Martín Belaúnde Moreyra: “No se puede hacer un referéndum que sea una salchicha de propuestas”

0

El excongresista Martín Belaunde Moreyra afirma que el fujimorismo va a tener que aceptar la necesidad de este mecanismo de consulta popular

REYNA CÁRDENAS A.

¿Qué opina de todo este escándalo de corrupción que se ha conocido a través de una serie de audios que involucran a autoridades del sistema judicial?

La corrupción es un mal endémico que lo tenemos desde tiempos inmemoriales, sin embargo creo que la hemos tenido más sectorizada, si cabe la expresión, y de un menor tamaño que la actual. Ahora, estos elementos ya no solo están contentos con ganar mayor dinero que el resto de la gente, sino que quizá quieran construir –así como hablamos de un “narcoestado”– un “estado corrupto”, y eso puede llevar a la disolución del Estado y a tener ejemplos de estados fallidos. Entonces, los elementos sanos del Estado, sea dentro del Poder Ejecutivo, sea dentro del Poder Legislativo, sea dentro del Poder Judicial, o dentro de los organismos constitucionales autónomos, tienen que luchar para vencer ese fenómeno.

Cuando usted fue nombrado zar anticorrupción, ya teníamos altos niveles de corrupción. Desde ese tiempo, hasta ahora ¿cuánto cree que ha empeorado este problema?

El tema es que la corrupción que se dio a raíz de la caída de [Alberto] Fujimori, era una corrupción focalizada en ciertos elementos del Estado, en los que estaba indiscutiblemente involucrado el señor Fujimori, y además el Servicio de Inteligencia Nacional. Ese era el mayor foco de la corrupción, era un foco esencialmente de las esferas en la jerarquía del Estado. Hoy día me parece que eso se ha extendido mucho más, porque lo tenemos en el caso notorio del señor [César] Hinostroza, pero lo tenemos en un escalón inferior en la situación del señor Walter Ríos. Curiosamente, hay también no solo una sectorización sino una focalización geográfica, que implica que hay ciertas zonas del Perú donde la corrupción ha logrado casi capturar ciertas instituciones, como en el caso del Callao.

En ese sentido, ¿qué le ha parecido el mensaje del presidente Martín Vizcarra frente a este escándalo?

Dígase lo que se diga, el mensaje del presidente Vizcarra ha sido impactante, y ha descuadrado a la mayor fuerza de la oposición, que en realidad es el oficialismo dentro del Congreso, que es Fuerza Popular. Cuál fue la primera reacción del fujimorismo frente a los audios: “hay que investigar quién los ha filtrado”, olvidándose del contenido real de los audios, que por un interés supremo de la sociedad estaban obligados a investigar, para determinar quiénes son las manzanas podridas dentro de determinados sectores del Estado.

¿Está a favor de la propuesta del presidente para que se efectúe un referéndum sobre estos temas?

Yo pienso que, al pedir el referéndum, la oposición al Gobierno se ha visto un poco entre la espada y la pared y yo creo, vaticino, que este oficialismo congresal [el fujimorismo] va a tener que rendirse a la realidad y a la necesidad del referéndum. El problema es que no puede haber un referéndum que sea una salchicha de propuestas, tiene que ser mucho más acotado, ya que dentro del referéndum se va a tener que poner la modificación de los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y sobre todo la forma cómo se les va a designar. Pareciera que fuera [la propuesta del Ejecutivo] un sistema de concurso, pero eso quiere decir que alguien tiene que evaluar el concurso. Entonces esos evaluadores son los que van a designar, en la práctica, a los miembros del CNM.

¿Para usted cuál debería ser el mecanismo para elegir a los miembros del CNM?

Mi opinión personal es que la mejor de forma de tener un CNM rápidamente, y con un mínimo de calidad, sería que el Congreso nombre a una persona, a una persona de gran calidad, y hay personas de gran calidad en el Perú. El Ejecutivo nombra otro, y por cierto el Poder Judicial -por mucho que este percolado por la corrupción, pero yo creo que los buenos elementos van a prevalecer– nombra a otro miembro. Y bueno, los fiscales van a tener que nombrar a otro, por mucho que yo veo que el señor [Pedro] Chavarry ya está muy cerca de la salida, pero creo que hay buenos elementos en el Ministerio Público; y por último los abogados, quizá con una votación universal como se hace ahora, en todos los colegios de abogados del país, nombren a uno.

Esta es una opinión personal, porque se puede hacer por concurso también. Son diversas alternativas y eso depende mucho de la calidad de la persona, porque esto es en última instancia un problema de calidad personal, desde el punto de vista profesional y también de la ética y la moral.