“El malo de la película (V)”

0
Alter B. Himelfarb W.
Alter B. Himelfarb W.

Alter B. Himelfarb W.Miembro A.I.E.L.C.

Hemos de seguir “martillando” sobre el tema *palestino*-Israelí.  En el presente Artículo, estamos uniendo comentarios de 2 Artículos anteriores,  “Mahoma y El Corán (XXXI)”/Marzo 22 y “El Malo de la Película (IV)”/Abril 5.

Uno de los más destacados Abogados norteamericanos, además de Profesor en Harvard,, Alan Dershowitz (A.D.), se vio obligado a responder el 19 de Marzo pasado a la Comentarista Michel Alexander, quien publicó en la revista Sunday Review” del New York Times del 17 de Marzo, el Artículo titulado “Es hora de romper el silencio sobre Palestina”.  Dershowitz respondió con otro titulado: “Es hora de contar la verdad sobre la cuestión Palestina”.

Dice A.D., “que la ONU tiene una organización “sui generis”, que únicamente vive preocupada de  ”darle palo” a Israel.  La ONU, no se preocupa con tanto “entusiasmo” con los problemas de los Kurdos o los 500.000 muertos de la guerra civil en Siria…”.

(A propósito, el gran Gregorio Marañón, (1887-1960), Médico y Literato español, quien formó parte del equipo científico que creó la Endocrinología, decía que La guerra civil, es la más incivil de las guerras).

“…Las injusticias en Irán, los Chechenos, los Tibetanos, los Ucranianos, los Yemenitas y muchos otros grupos dignos de atención, que sufren de verdad el silencio de la Academia, los Medios y de la Comunidad Internacional”.

Agrega A.D., “que la ONU ha dedicado más recursos, -dinero, tiempo y votaciones-, a la cuestión *Palestina*, que a las reivindicaciones en conjunto del resto de países oprimidos y que algunos de esos países, no logran siquiera una audiencia en Naciones Unidas”.

A.D., menciona que “el sufrimiento de los *palestinos* no es comparable al sufrimiento de los otros grupos, por cuanto el sufrimiento de los *palestinos*, ha sido auto infligido:

Podían haber tenido un Estado sin ocupación, si hubiesen aceptado el Plan de Partición de Naciones Unidas de 1947, la oferta de Clinton y Ehud Barak (2000/2001) y la oferta de Ehud Olmert en el 2008”.

“Rechazaron todas las ofertas con violencia y terrorismo, porque habrían tenido que reconocer y aceptar a Israel, como la Nación-Estado del pueblo judío, lo que no están dispuestos a hacer, ni siquiera hoy”.”

Dice A.D., “que en alguna ocasión se lo preguntó directamente a Mahmud Abas y le respondió que no”.

Además, “que no es *uno de los grandes desafíos morales de nuestro tiempo*, sino un problema complejo, que se podría resolver si los *palestinos*aceptaran las *dolorosas concesiones*, que por su parte, los israelíes aceptarían”.

“Los primeros líderes árabes (2ª Guerra) colaboraron con Hitler, para que Hitler entrara a ésta zona y acabara con los judíos, como ellos (Los árabes) ya sabían que estaba ocurriendo en Europa.  Si estos líderes no hubiesen atacado a Israel, cuando Israel declaró su independencia en el 47, los 2 Estados, al menos *Palestina* habría sido viable”.

“Si en el 2005, cuando Israel devolvió la Franja de Gaza, la Autoridad Palestina (AP) y luego Hamás, hubieran utilizado los recursos millonarios que recibió Gaza, para construir escuelas, hospitales e industria, en vez de haber construido lanzaderas de cohetes y túneles terroristas, se habría convertido en la Singapur del Mediterráneo, en vez de un sitio asolado por la miseria.  Y ambos movimientos, la AP y Hamás tienen responsabilidad del sufrimiento de los Gazatíes y de los habitantes de la AP”.

La Comentarista Michel, menciona “que los estudiantes *palestinos* en las universidades israelíes, se sienten acosados por´*tácticas macartistas*”.  Lo anterior es una calumnia, por cuanto, los mismos estudiantes árabes, pro-israelíes, son acallados por su propia gente que los considera *traidores* a la causa*palestina*.  Estos estudiantes son silenciados por temor a que en su ciudad pierdan auxilios estudiantiles o recomendaciones.

Otro desatino de la Comentarista Michel, es la acusación de “que hay discriminación jurídica contra los israelíes árabes. Otra calumnia, por cuanto los israelíes árabes, tienen más derechos en Israel, que en cualquier país musulmán.  Tienen sus propios partidos políticos y hablan abiertamente contra el Gobierno de Israel”.

“El único derecho que no tienen, es convertir a Israel en otro Estado musulmán, gobernado por la Ley musulmana Sharía”.

Desde luego, que con el tiempo aparecieron restricciones.  Antes no hubo muro separando los 2 Estados. ¿Cuándo aparece? Respuesta: Los árabes *palestinos* podían pasar libremente de un Estado al otro.  No obstante, cuando comenzaron sus *intifadas*, poniendo bombas en los autobuses, en restaurantes, en discotecas, etc., Israel tuvo que restringir el paso de**palestinos*a Israel. ¿Quiénes sufrían? La gente honesta árabe/*palestina*que entraba diariamente a trabajar a Israel.

Por ello, repetimos, el “Malo de la Película”, sigue siendo Israel.

Leer más:

“EL MALO DE LA PELÍCULA (IV)”