Por Ricardo Sánchez Serra
Ha pasado algo desapercibido la noticia de que el presidente Pedro Castillo y el ministro César Landa -y, por supuesto el verdadero canciller Manuel Rodríguez Cuadros- atentaron contra los agricultores y quieren condenar al hambre al pueblo peruano.
Los peruanos están distraídos. Muchas cortinas de humo no dejan pensar sobre la magnitud de los grandes problemas nacionales, como por ejemplo que Antauro es un peligro y sería el próximo presidente, las elecciones municipales, el liderazgo de Hitler, el encierro de la sobrina del mandatario, la caída del ministro de Transportes o que el ministro del Interior se salvó de la censura.
No sé cuántas personas habrán notado que están subiendo los precios de los alimentos, hay una molestia, pero la opinión pública está adormecida y pocos medios informativos y opinólogos se han dado cuenta de la magnitud de la falta de fertilizantes para los dos millones y medios de campesinos agricultores y que por ello habrá carencia de alimentos y que la crisis es mundial.
Realmente injustificable
Por ello es inexplicable que luego que el entonces canciller Miguel Ángel Rodríguez Mackay -en aplaudible decisión- rompa toda relación con la seudo República Saharaui -no reconocida por las Naciones Unidas, la Unión Europea y ningún miembro permanente del Consejo de Seguridad- y fortalezca la relación con Marruecos, este país amigo posteriormente coopere con el Perú dando 150 mil toneladas de fertilizantes, unos 120 millones de dólares, cuyo documento salió publicado en un Twitter del congresista Ernesto Bustamante. Y sobre esta cooperación tenían conocimiento, además del canciller y el ministro de Agricultura, el propio presidente y el primer ministro.
Cooperación de Marruecos es veraz y después del comunicado del 18 de agosto, en el que fortalecen las relaciones.
¿Y cómo respondió luego el Perú? Castillo malogra la relación con Marruecos en un Twitter -que ratifica en su belicoso discurso en la ONU- y Landa lo convalida en un comunicado de la Cancillería, restableciendo relaciones con la seudo República Saharaui, regentada por la gavilla del marxista Frente Polisario, enemigo de Marruecos y que tiene secuestrada a 40 mil saharauis.
Como afirmó el legislador Bustamante: “Eso -y mucho más- pierde Perú con la insólita decisión de reconocer la RASD, un país tan inexistente como Narnia”.
Esa seudo república no tiene las condiciones para ser Estado, como territorio, población y gobierno. Lo que ellos dicen que están en un “territorio liberado”, no es más que el colchón de seguridad de los Cascos Azules. Es un rezago de la guerra fría y el Polisario tiene vinculaciones con el terrorismo internacional, con el Hezbollah, proiraní, cuya nación está merodeando Palacio de Gobierno.
¿Quién manda ¿Castillo o Foro de Sao Paulo?
¿Qué fuerza superior ideológico-dogmática hace que prevalezca sus apetitos personales a los intereses del Perú?
No hay explicación para despreciar la cooperación marroquí y todavía en medio de la crisis mundial de fertilizantes. Como señalé anteriormente, esto es una traición a la patria, por lo menos moral. Esta es la hoja de ruta marxista del Foro de Sao Paulo, que llega a Castillo por el chileno Esteban Silva -que estuvo justo en el Perú coincidiendo con la visita del seudo canciller saharaui Uld Salek y el comunicado de Landa-, Vladimir Cerrón -que no está tan alejado de Palacio- Rodríguez Cuadros y Landa, fervientes propulsores de la relación con los marxistas del Polisario.
Esta gente atenta contra los intereses peruanos. Acompañan a Marruecos la Liga Árabe -salvo un país- y muchos países africanos, es decir, más de 60 votos que el Perú puede necesitar cuando postule a una institución de la ONU. Además, se traicionó a la sorprendente intervención del juez marroquí de La Haya, Mohamed Bennouna -y los agentes peruanos lo saben- en la cuestión limítrofe con Chile.
Y esos canallas hablan hipócritamente de “principios”. Fariseos. ¿Qué seudo “principio” puede superar a la alimentación de 33 millones de peruanos? Se ha atentado contra un bien superior.
Pobres agendas de Castillo en la ONU
Pelearse para “destacar”
Y también nos referimos, anteriormente, al discurso del presidente Castillo en la ONU que arremetió gratuitamente aparte de Marruecos, contra Israel, Rusia y Gran Bretaña. Reiteramos que fue un error del Congreso otorgarle el permiso a Castillo, porque una vez más nos avergüenza en el concierto internacional. Que jamás vuelva a salir del país.
Incluso fue muy pobre la agenda del mandatario peruano en la ONU (ver aviso de la presidencia). Podrán mostrar fotos de Castillo con Biden, Boric o Fernández, pero esas fueron en los pasillos, no son de entrevistas previamente fijadas y de mayor duración con miras al mejoramiento de relaciones.
Desprecio al Parlamento
El «canciller” Landa fue citado para que explique estas anomalías el último viernes por la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso. Landa se excusó de asistir porque “el presidente Castillo necesita que el Canciller lo acompañe a Güeppí en el Putumayo”, a una visita de acción social, como se menciona en la agenda de Palacio.
Landa fue citado al mediodía, pero viajó muchas horas después. Era obvio que no quería asistir, por lo que desairó al Parlamento.
¿Esta afrenta será permitida por los congresistas? Aunque Landa se presentará el lunes 26, ¿con qué coartada concurrirá? ¿Es defendible el tema de la afrenta con Marruecos y que nos quedemos sin fertilizantes? Más aún que van tres licitaciones fracasadas -en la última una empresa italiana denunció corrupción- y que se obstinan a no hacer compras de gobierno a gobierno.
El presidente Castillo debe ser vacado, pero hay que ser realistas, no alcanzan los votos. Pero sí el “canciller” Landa debe ser censurado.
