Por qué muchos creen, incluido su creador, que el PBI es una medida absurda: https://www.bbc.com/mundo/noticias-45122151
Y pese a que hay muchos artículos que lo prueban y el suscrito ha señalado que el Valor Bruto de la Producción es una mejor alternativa, la opinología doméstica obsoleta persiste en el error y me hace acordar que pese a que se prueba desde el año 1959 con los trasplantes de corazón que este órgano no “trasplanta” sentimiento y otras cosas que se le atribuye por lustros, allí se persiste en el error.
Me he cansado de señalar que el mismo Simon Kuznets, el creador de las cuentas nacionales, hace más de 80 años señalaba que el PBI no era para medir el bienestar pero en los EEUU decidieron hacerlo famoso.
Tomo por ello a John Mauldin quien señala que un cúmulo de gente se obsesiona por el crecimiento y creen que el mismo cura todo tipo de males y su indicador estrella es el PBI y lo pontifican. Hasta hacen cálculos y lo correlacionan como si este fuera “cash money”.
No se puede estar seguro de que los números del PBI signifiquen lo que muestran. Y es que se necesita algún tipo de punto de referencia y no se tiene aún, por más que se han hecho esfuerzos notables por la comunidad internacional para algo mejor.
Como dijo Dwight Eisenhower: «Los planes no valen nada, pero la planificación lo es todo».
Muchas previsiones del PBI suponían que el acuerdo entre Estados Unidos y China, eliminaba los riesgos relacionados con el comercio. Ello no es cierto.
¿Cuándo fue la última vez que hemos visto un número de PBI con el margen de error observado a priori?
El excelente libro de Diane Coyle, GDP: A Brief But Affectionate History; sigue siendo un libro extraordinario sobre el PBI, enfatiza Mauldin.
Ella profundiza en la historia que hizo que los economistas quisieran tal medida y las batallas burocráticas sobre cómo construirla. Y allí ella señala: “No existe una entidad como el PBI en el mundo real, a la espera de ser medida por los economistas”. Es una idea abstracta…
El PBI es una medida diseñada para la economía de la producción física en masa del siglo XX, no para la economía moderna de rápida innovación y servicios intangibles, cada vez más digitales.
Vamos a necesitar una mejor medida de «la economía» que el PBI actual.
Está el indicador sin duda obsoleto y aunque sea hoy el considerado el mejor, ello sin duda confunde.
Si usted paga a alguien para cortar su césped y reporta los salarios pagados, eso se suma al PBI. Si le pagas “negro” no se registra. Si pagas a tu criada para limpiar tu casa, se suma al PBI. Si lo hace un tercero sin paga no.
Hay quienes querían excluir el gasto en defensa, como su propio creador Kuznets. Y los del gobierno, porque vienen de impuestos y entonces se contabiliza doble.
Recomiendo leer el extenso post de Mauldin: https://www.mauldineconomics.com/frontlinethoughts/the-hits-to-gdp.
Y dejar de pontificar y proyectar el PBI. No sirve ello para mucho.
