ONG IDL logra que secretario de corte IDH se dirija al Perú para forzar y manipular caso judicial, denuncia Luis Giampietri
Por Luis Giampietri Rojas
1. El Caso El Frontón desde el año 2017 (hace 6 años) continúa en Juicio Oral, habiéndose realizado 183 sesiones y todavía no se termina con la lista de testigos de la Fiscalía. La Instrucción comenzó en el 2005 (hace 18 años), se juzga a 36 marinos (Infantería de Marina y FOES) por la debelación del motín armado de los terroristas en la Isla El Frontón en 1986 (hace 37 años).
2. En el 2013 el Tribunal Constitucional emitió una sentencia en el Habeas Corpus solicitado por los marinos procesados, decidiendo: a) Que el Caso El Frontón no es Lesa Humanidad; b) Por lo tanto, prescribe; c) Que el caso judicial abierto continúe hasta su conclusión, para cumplir con lo ordenado por la Corte Interamericana en el caso Durand y Ugarte; d) Ordena, además, que ese caso judicial concluya en un plazo razonable (para la Corte Interamericana de Derechos Humanos, un plazo razonable para concluir un proceso judicial no debe ser mayor de 50 meses, o sea, 4 años y 2 meses).
Lee también:
Comisión Ad Hoc aprueba fórmula para establecer montos a pagar a fonavistas
3. Se produjo una nueva composición del Tribunal Constitucional, ingresando como magistrados los abogados Espinosa-Saldaña, Ledesma, Miranda y Ramos quienes formaron un grupo de poder de influencia determinante (4 votos sobre 7 miembros) en las decisiones del Tribunal. Es así que en el 2016, emiten una Resolución cambiando la Sentencia del año 2013, interpretando el voto del magistrado Vergara Gotelli para cambiarle de sentido. Es histórico que se haya perpetrado por primera vez este delito contra la majestad de la cosa juzgada. Y, pese a la denuncia constitucional interpuesta, el Congreso disuelto en el 2019 decidió paralizar el trámite a pedido de la Corte Interamericana.
4. En el 2022 la correlación de la tendencia de los votos en el Tribunal Constitucional cambió sustancialmente, por el fallecimiento del abogado Ramos y por la elección del Dr. Ferrero como presidente del Tribunal Constitucional (que le permitía dirimir decisiones en caso de empate). Es así que el Tribunal Constitucional repone la sentencia del 2013 y deja sin efecto la ilegítima decisión del 2016. Esta reposición de la Sentencia, tardó un año en llegar a conocimiento de los jueces que tienen a su cargo el juzgamiento del caso El Frontón, en junio del 2023 (en la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada – Cuarta Sala Penal Superior Nacional Transitoria Especializada en Crimen Organizado).
5. En las sesiones semanales de junio del 2023, el IDL argumentó contra la ejecución de la Sentencia del Tribunal Constitucional, convocó al Juicio Oral a otras ONGs APRODEH y FEDAPAZ. Pero, no lograron impedir que la Sala Penal presidida por el Dr. Contreras Cuzcano decidiera por unanimidad declarar que el Caso El Frontón no tiene la calificación de “lesa humanidad”, pero no han decidido aún la fecha en que concluirá el Juicio Oral.
6. El IDL ha movido a la Corte Interamericana para que manipule el juicio de El Frontón, para obstruir la aplicación de la Sentencia del 2013 del Tribunal Constitucional. Y, el día jueves 3 de agosto en la Sesión 183, esa Cuarta Sala Penal presidida por el Dr. Contreras Cuzcano rechazó adelantar opinión sobre las decisiones que adoptará ante pedidos que aún no han sido solicitados por los marinos procesados.
A continuación se mencionan las pruebas de este atropello de los abogados del IDL, utilizando a un secretario de la Corte Interamericana, con la colaboración del Procurador Internacional del Estado peruano y la Secretaria General Interina de la Corte Suprema:
22 junio 2023: Comunicación de un secretario de la Corte Interamericana al Procurador Internacional del Perú y a los embajadores peruanos en Costa Rica y en la OEA, y al IDL y a la ONG norteamericana CEJIL; refiriendo una comunicación del IDL del 15 de junio que no se acompaña, relacionada a observaciones contra un Informe del Gobierno del Perú del 29 de abril del 2022 (ya el IDL estaba indisponiendo al Perú con motivo de la Sentencia del TC). OJO: Esta comunicación de la Corte Interamericana es el anexo B en el Oficio del Procurador del Estado.
06 julio 2023: Comunicación de un secretario de la Corte Interamericana al Procurador Internacional del Perú y a los embajadores peruanos en Costa Rica y en la OEA, y al IDL y a la ONG norteamericana CEJIL; refiriendo una comunicación del IDL del 05 de julio que no se acompaña, cuestionando la Sentencia del 2013 del Tribunal Constitucional. OJO: Esta comunicación de la Corte Interamericana es el anexo C en el Oficio del Procurador del Estado.
20 julio 2023: Oficio N° D000591-2023-JUS/PGE-PPES. El Procurador internacional del estado peruano con este Oficio que consta de 5 páginas numeradas del 1 al 5. Pide al Poder Judicial un informe sobre 3 puntos (ver página 4 del Oficio), el punto 1 se desarrolla en 4 literales (A, B, C y D). OJO: En el Literal 1-D el Procurador Internacional del Perú pide que los jueces del caso El Frontón adelanten opinión informando lo que decidirán.
21 julio 2023: Proveído N° 004754-2023-SG-CS-PJ, la Secretaria General de la Corte Suprema, ejerciendo facultades delegadas por el Presidente del Poder Judicial (SIC ver último párrafo), repite sin ningún control los pedidos del Procurador internacional del estado peruano, repitiendo al pie de la letra el Numeral 1-D que solicita adelanto de opinión sobre lo que decidirán los jueces del Caso El Frontón.
26 julio 2023: Oficio N° 001252-2023-P-CSNJPE-JP, el vocal superior SAHUANAY CALSÍN Presidente de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, se dirige al presidente de su Cuarta Sala Transitoria de Crimen Organizado, remitiéndole la documentación antes referida (de la Corte Interamericana, del Procurador internacional del estado y de la Secretaría General de la Corte Suprema), indicándole “que proceda conforme a sus atribuciones, en caso corresponda, debiendo dar cuenta a esta Presidencia sobre las acciones efectuadas”. Quiere decir, que el Jefe directo de los Jueces de El Frontón, leyó bien los documentos recibidos, y ordenó bien su atención por los jueces bajo su presidencia.
