¿Cuál será el alcance que pueda tener la investigación fiscal que le acaban de abrir a la presidente Dina Boluarte por el escándalo del reloj Rolex?
Siempre he dicho que el precedente que ha establecido la señora Patricia Benavides como Fiscal de la Nación, en su momento, de abrir investigación al expresidente Castillo que estaba en ejercicio es una medida que se ajusta al orden constitucional y que significaba una rectificación respecto a lo que anteriormente se pensaba que no se le podía investigar a un presidente. Lo que no se puede hacer es acusarlo. En el artículo Nº 117 de la Constitución se habla de acusación. La acusación es una etapa ya avanzada del proceso penal donde sí se le imputa un delito al presidente y eso solamente se puede hacer una vez terminado su mandato. Pero investigar puede ser preliminar, si se trata de una investigación preliminar sí se puede
¿Puede ser que esto le sea muy peligroso para la permanencia de la mandataria o es algo anecdótico?
No, no es anecdótico. Yo creo que la investigación es necesaria para acopiar hechos que incluso podrían conducir a la inocencia. Una investigación ‘per se’ no es en todo caso una situación que puede complicar. Una investigación podría concluir en el sentido de que no hay delito o que habiendo delito el sujeto supuestamente responsable no es el que ha cometido ese delito sino otro. Entonces, la investigación precisamente nos conduce o por lo menos tiene como objetivo llegar a la verdad y esa verdad podría ser que no se cometió delito o que sí se cometió delito en tal grado o tal figura delictiva.
El hecho de que un mandatario reciba un regalo de parte de una persona, ¿qué delito implica?
Si ese regalo no implica ninguna contraprestación o compromiso que se traduzca en un favorecimiento ya sea en licitaciones o cualquier otra situación, es un desprendimiento, pero todo eso se tiene que probar. Hay que considerar que, en la historia del Perú, Ricardo Palma nos habla del famoso “cañoncito” de Ramón Castilla. A él le regalaron un cañoncito de oro que no lo dejaba tocar por ningún motivo porque decía que ese cañoncito estaba cargado, que aún no había disparado y estaba cargado y era peligroso. Se estaba refiriendo a que ese regalo se lo habían hecho, pero que el donante, el que le hizo el regalo, no le había pedido aún un favor, a eso se refería. Entonces, eso nos muestra que a lo largo de la historia una persona puede recibir, claro, cuando son de mucho valor habría que ver cuál es el interés de ese regalo.
Según la UIF, Boluarte habría recibido en sus cuentas bancarias 1.1 millones de soles desde el 2016 hasta el 2022 ¿Esto qué le dice a usted?
Eso tiene que probarse, yo creo que ahí los peritos tendrán que establecer de dónde proviene ese movimiento. A veces hay el descuido y eso creo que es malo, que cuando uno ejerce algún cargo en alguna institución da su cuenta para que se hagan los depósitos, pero es malo, no se debe aceptar. Si eso corresponde a depósitos de terceras personas, sean personas naturales o jurídicas o como que aparentemente podría ser el club departamental Apurímac, todo eso se tiene que probar. Todo eso se tiene que probar, de que ese dinero no le correspondía y que ella prestó su cuenta, eso se tiene que probar.
En diversos sectores de la opinión pública, está rondando el fantasma de la vacancia presidencial. Hace poco se rechazó una moción de vacancia presentada por Perú Libre. ¿Será bueno o malo que se vaque la presidenta Boluarte?
Yo creo que la vacancia está dispuesta en el artículo Nº 113 de la Constitución, de una manera bastante abierta y en derecho se conoce eso como principios jurídicos indeterminados, que están sujetos a que con criterio político, claro está, con proporcionalidad y razonabilidad el Congreso haga una interpretación si determinada conducta personal. Pero, es positivo en la medida en que ese análisis se haga con proporcionalidad y razonabilidad.
