Abogado de Barata afirma que sólo sirven declaraciones de investigación
El abogado César Nakazaki, defensor del exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, confirmó que no sirven las declaraciones de su defendido en la investigación preparatoria, sino en el juicio, dejando mal parado al equipo Lava Jato que lidera Rafael Vela y José Domingo Pérez.
El letrado defensor de Barata se refirió a los testimonios que este otorgó en la etapa de investigación preparatoria; y que el fiscal José Domingo Pérez finalmente develó en sus alegatos de apertura el pasado martes 2 de julio. Ante ello, Nakazaki señaló que “el verdadero testimonio es el que se da en el juicio no en la investigación. Ya se tiene el caso bonos soberanos que es la primera sentencia en el Perú por Lava Jato; entonces se debe seguir”, puntualizó el abogado defensor del exdirectivo de Odebrecht.
La decisión de eliminar el acuerdo de colaboración eficaz no solo afecta a Barata sino también a la Fiscalía y todo el proceso judicial relacionado con el caso Lava Jato en Perú. El testimonio de Barata ha sido fundamental para vincular a diversos políticos en tramas de corrupción, financiamiento ilegal de campañas y sobornos. La anulación del acuerdo podría significar la pérdida de información esencial para desentrañar la red de corrupción tejida por Odebrecht en el país.
Nakasaki ha apelado la decisión del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional del Poder Judicial de eliminar el acuerdo de colaboración eficaz que mantiene su cliente con la Fiscalía de la Nación.
Puedes leer:
Pese a accidentes y escándalos, Play Land Park vuelve a operar
En declaraciones brindadas a un medio local, Nakazaki destacó la disposición de Barata para cooperar con la justicia peruana y advirtió sobre las posibles implicancias de anular dicho acuerdo; pese a que el mismo Equipo Especial Lava Jato fue el que solicitó el rompimiento de dicho acuerdo.
“Vamos a esperar que en la apelación se anule (…) Nosotros vamos a insistir que el acuerdo de colaboración debe mantenerse porque es importante la información de Jorge Barata en el caso Cócteles sino en todos los casos que esté implicado como Humala y Toledo”, agregó el abogado. La decisión del PJ ha sido criticada no solo por la defensa de Barata, sino también por numerosos sectores que consideran que eliminar el acuerdo podría entorpecer las investigaciones y los procesos judiciales en marcha relacionados con el escándalo Lava Jato en Perú.
Como se sabe, la decisión de la Fiscalía de retirar a Barata del acuerdo de colaboración eficaz, se formuló luego de que el empresario corrupto se negara a declarar en el juicio oral contra Ollanta Humala, luego de que el Equipo Lava Jato lo convocara como testigo del caso en contra el expresidente. Estas acciones llevaron a que el acuerdo tambaleara a tal punto que la sala presidida por Margarita Salcedo fallara en favor del Ministerio Público.
Pese a que este hecho fue cuestionado inicialmente, el abogado de Barata, Nakazaki, señaló que Barata sí tenía todas las ganas de declarar (aunque no lo hizo en su momento), al menos en este caso contra la presidenta del partido político Fuerza Popular.
“Sí, claro, Jorge Barata está dispuesto en declarar (contra Keiko Fujimori) y lo va a seguir haciendo”, detalló el abogado, pero lo que sí precisó es que, de ahora en adelante, los requerimientos que la Fiscalía decida cursar respecto al exempresario deberán ser realizados mediante solicitud a la oficina de Cooperación Judicial Internacional. Ello, debido a que el empresario se encuentra libre de toda carga en Brasil.
