– ¿Qué nos puede contar hasta el momento del proceso de su patrocinado Andrés Hurtado?
Por el momento se emitió una resolución que ordena la prisión preventiva del señor Andrés Hurtado por 18 meses. Consideramos que el mismo no se pronuncia con respecto a los arraigos que hemos presentado y en ejercicio a la doble instancia hemos coordinado para presentar el respectivo recurso de apelación. No se ha tomado en cuenta, consideramos, que tiene una hija menor de 10 años y debería aplicarse el principio del interés superior del niño. También que existen otras medidas menos gravosas como la detención domiciliaria o impedimento de salida, pero no han sido tomadas en cuenta por la justicia.
– ¿Por qué esta orden de prisión preventiva es un exceso?
Bastaba, considero yo, que le impongan o vigilancia electrónica con un grillete o arresto domiciliario en un lugar o impedimento de salida para que Fiscalía pueda investigar con tranquilidad. No comprendo por qué Fiscalía necesita a una persona detenida para poder investigar, porque lo que está postulando es que tienen que realizar actos de investigación, pericias, citación a personas. No comprendo, pero es la tesis de Fiscalía, se respeta como tal y tenemos que cuestionar. Considero que no es proporcional para el caso en concreto.
– ¿Qué garantías está dando su patrocinado de que no va a fugarse?
La vigilancia electrónica o el arresto domiciliario bastaba, el impedimento de salida también. Con eso ya estaba garantizado. Si no, no iba a hacer absolutamente nada. En estos días estaremos presentando el documento respectivo.
– ¿Nos puede decir qué van a sustentar en ese pedido?
Justamente lo que estamos conversando en este momento, que el magistrado ha omitido, con el mejor de los respetos que me merece porque es un magistrado prolijo, pronunciarse con respecto a los descargos presentados por la defensa. Es decir, en el arraigo laboral, ¿quién puede desconocer que el señor Andrés Hurtado ha mantenido un trabajo con Panamericana Televisión? Y también que, si regresa en libertad, inmediatamente ese programa va a tener mucha sintonía, evidentemente, y que tiene arraigo familiar, tiene una hija menor. Consideramos que no ha sido evaluado correctamente y corresponde finalmente revocar esa resolución y eso es lo que vamos a custodiar.
– ¿No teme usted que el fuerte interés mediático que se ha desatado en torno a su investigado termine presionando o condicionando el juicio legal de los magistrados que atienden este caso?
Confío en que no. Confío en que tiene que primar la imparcialidad, los señores magistrados como tal también han enfrentado casos mediáticos y confío que será lo correcto.
– ¿El señor Andrés Hurtado tiene tanto dinero y poder, como se dice?
Bueno, no me corresponde ello. Para eso tendrá que hacerse la pericia respectiva. El tema del patrimonio personal del señor Andrés Hurtado lo sabe él, meramente. Yo me dedico a la defensa legal y mi labor es trabajar este incidente de prisión preventiva.
– ¿Por qué usted se interesó en ser abogado de un caso tan mediático?
Aprecio aquí un reto profesional donde podemos hacer historia en el sentido de establecer como regla, evidentemente, que las personas no tienen que ir a la cárcel para que se proceda con un trámite de investigación. El día de mañana puede salir otra noticia sin fundamentación porque en realidad sirve para investigar, sirve para ahondar, pero para llevar a la cárcel a una persona considero que es innecesario. Y es aquí donde tienen que entrar los abogados litigantes para transmitir ese mensaje y es lo que estamos postulando.
– ¿Considera que con este caso volverán las prisiones preventivas como en el caso Lava Jato?
Esperemos que no. Yo creo que el Sistema de Justicia se ha adecuado mucho a mantener como tal esta delimitación jurídica y esperemos que no. Vamos a ver lo que dice la sala, esperemos que finalmente resuelvan lo correcto y conforme ley.
– ¿Cómo explicar por qué sí hay prisión preventiva para su defendido y no para la fiscal Elizabeth Peralta o para Javier Miu Lei?
Porque en la resolución el magistrado Juan Carlos Checkley comprende finalmente que no existe para la señora Peralta y para el señor Miu Lei riesgo procesal. Pero para el señor Andrés Hurtado se entiende que sí. Porque no habría certeza en los documentos. La posición del señor magistrado es lo que tenemos que cuestionar. No sé qué hace preso. Pero bueno, es el pronunciamiento de un magistrado y tenemos derecho a replicarlo, debatirlo.
