El juez César San Martín ratificó la prisión preventiva de Betssy Chávez, citando riesgo de fuga y obstrucción en el caso de rebelión y conspiración.
El Poder Judicial ha decidido mantener la prisión preventiva de Betssy Chávez, acusada de los presuntos delitos de rebelión y conspiración por el intento de autogolpe de diciembre de 2022. La apelación de la defensa fue rechazada, dejando vigente la medida impuesta de 18 meses. Esta decisión fue confirmada por el juez supremo César San Martín de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.
San Martín explicó que existen riesgos de fuga y obstrucción en el caso de Chávez. «No existen nuevos elementos de convicción que justifiquen el cese de la prisión preventiva», señaló el magistrado. La defensa argumentó que Chávez ejerció su derecho a no autoincriminarse, pero la Corte cuestionó algunas de sus acciones, como haber entregado un celular distinto al solicitado por las autoridades.
Lea también: https://larazon.pe/vladimir-cerron-se-fugo-y-estaria-fuera-del-pais/
Posible ocultamiento de pruebas
En la resolución, el Poder Judicial destacó un incidente relacionado con el celular de Chávez: “(Betssy Chávez) ocultó el celular que tenía (marca SAMSUNG GALAXY Z FLIP 4)… cuando se le pidió el que registraba a su nombre, entregó otro”. Esta acción impidió acceder a su historial de llamadas, lo cual fue interpretado como un intento de ocultar pruebas relevantes en la investigación.
Riesgo de fuga y antecedentes procesales
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema reafirmó que Chávez presenta un peligro de fuga. «La Sala Penal Permanente fundamentó, en un cese de prisión anterior, el peligro de fuga», se lee en el documento. Además, se mencionó el intento de Chávez de huir hacia la embajada de México en Lima, un antecedente que fortalece la decisión de mantener la medida de prisión preventiva.
Desde el 20 de junio de 2023, Betssy Chávez cumple con esta orden tras la revocación de su comparecencia con restricciones. Los indicios de su implicación en el fallido autogolpe y los riesgos de fuga y obstrucción justificaron la decisión de su prisión preventiva.
