Proyecto estatista e intervencionista de Velasco hizo perder décadas de desarrollo al Perú, señala Lucas Ghersi.
Por: Pablo Carranza
– ¿Qué opinión tiene del legado que dejó Juan Velasco Alvarado al Perú?
Es un legado catastrófico. Si uno revisa las cifras, el PBI per cápita del Perú, recién en el año 2008 o 2009, alcanzó el mismo nivel que en el año 1969. Es decir, el Perú perdió varias décadas. En lugar de seguir una trayectoria de crecimiento, se inauguró un modelo de economía totalmente planificada, un modelo intervencionista, un modelo que no respetaba la democracia. Es decir, fue catastrófico para el Perú en prácticamente todos los campos: persecución a los opositores políticos; destrucción de la productividad del agro peruano, lo cual trajo finalmente el hambre al Perú; espanto de la inversión extranjera en el Perú; una crisis de desplazamiento interno sin precedentes en América Latina hasta entonces. Todo el mundo se desplazó a Lima. Lima pasó de tener de repente un millón, dos millones de personas a siete, ocho millones. La centralización del país es consecuencia también de eso. Inclusive, el terrorismo es la secuela también del gobierno militar.
Recuerda tú que el accionar del terrorismo comienza prácticamente al año siguiente de la caída del gobierno militar. Entonces, el desastre es la cosecha del gobierno militar.
– ¿Por qué cree que estatizó a los medios de comunicación?
Bueno, era un dictador. La gente no se acuerda que periodistas ilustres como Arturo Salazar Larraín estuvieron en El Frontón. Es decir, quien tenía una opinión crítica del régimen o una opinión diferente a la del régimen era deportado o era recluido en prisión. Había gente que prácticamente la agarraban de su casa y en pijama, la ponían en un avión y la dejaban en Buenos Aires. Eso le pasó a varios opositores al gobierno. Entonces, una dictadura por completo. La verdad y la tragedia al mismo tiempo es que el legado de esta dictadura no se pudo resolver con la Constitución de 1979, que de alguna manera constitucionalizó el programa político de la dictadura. El legado de la dictadura recién se desarmó con la Constitución de 1993. Entonces, el principal legado en realidad de Alberto Fujimori y el gobierno de Alberto Fujimori fue desarmar el proyecto político de la dictadura militar. Eso es la realidad.
– Ahora, el hecho de acercarnos más a la Unión Soviética y alejarnos de Estados Unidos, que fue otra de las características del gobierno de Velasco ¿qué significó para el Perú?
Bueno, significó, como ya te dije, décadas perdidas. Décadas perdidas, cero inversión, empresas públicas que perdían dinero como loco. De hecho, la dictadura puso también en riesgo la paz. Inclusive en América Latina había un riesgo de guerra incluso con Chile, que fue finalmente la razón por la cual cae el gobierno de Velasco.
Puedes leer:
Dirigente que amenaza con boicotear el APEC es militante de Vizcarra
– ¿Cómo analiza que Velasco haya querido una guerra con Chile?
Era una dictadura que ponía en riesgo la paz en América, nada más.
– ¿Qué era el Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (Sinamos)?
Lo que ocurre es que las dictaduras, sobre todo las dictaduras de estilo soviético, no quieren que haya ningún tipo de sociedad civil. La sociedad civil se tiene que estatizar. Entonces, ellos no querían movilizaciones espontáneas, reales y normales de la sociedad civil. Ellos querían que el Estado controle la sociedad civil. Entonces, las marchas, las huelgas, las movilizaciones, tenían que ser estatales.
Efectivamente, esta es una táctica y técnica que viene de la Unión Soviética, y que tenía por objeto que no haya manifestaciones espontáneas, auténticas, independientes, de la sociedad civil. eso era Sinamos. Que no haya sindicatos, ni movilizaciones, ni asociaciones independientes, sino del Estado. Esa era un poquito la idea de Sinamos. Que eso viene, obviamente, de las tácticas transaccionadas en la Unión Soviética.
Finalmente, el tema de fondo es que, con Alberto Fujimori, durante la década del 90, finalmente se desestructura todo este proyecto estatista e intervencionista que había en el Perú. Que no ha habido en América Latina ningún país que lo llevó al extremo, que lo llevó el Perú en ese momento, salvo Cuba. Perú ya era un país sovietizado, prácticamente y se tuvo que desarmar eso para integrarse a la economía mundial, construir una clase media, y ser un país con algún tipo de viabilidad.
– ¿La izquierda peruana tiene como un referente histórico a Velasco Alvarado?
La izquierda peruana está anclada u obsesionada con la figura de Juan Velasco Alvarado. En el Perú, la guerra fría no ha terminado. El muro de Berlín no ha caído. La izquierda sigue siendo una izquierda que propone un modelo de control estatal de la economía, y que propone un modelo absolutamente antidemocrático. Esa es la tragedia del Perú. No tenemos nosotros una izquierda democrática y, si la tenemos, es una izquierda democrática que no tiene ninguna relevancia. La izquierda influyente, poderosa, en el Perú, es la izquierda antidemocrática que sigue el modelo dictatorial de Velasco. Que es lo que buscó hacer el gobierno de Perú.
