Por: Pablo Carranza
– ¿Qué tipo de excesos habría cometido la Fiscalía contra el expresidente Alan García?
Desde que se dio a conocer cómo habían sido los sucesos de acoso y persecución política contra García, más allá de las responsabilidades legales que él pudiera tener, que son una cosa diferente, yo propuse que debería el gobierno hacer dos cosas: En primer lugar, a un nivel político, debía constituirse una comisión independiente, una especie de comisión de la verdad, yo sé que ese nombre no es muy popular hoy día, pero indispensable, constituida por personas que no tuvieran filiación política y que pudiera investigar exactamente qué fue lo que ocurrió. Ya tenemos información sobre el reglaje, sobre el espionaje, que no es una medida judicial, y sobre todo la forma en que se llevó a cabo, inclusive el día en que ocurren los lamentables sucesos. De cómo hubo una participación del gobierno directamente, que estaba conectado online con la diligencia. Entonces, todo eso fue muy irregular, y eso implica una alta responsabilidad penal.
– O sea ¿usted está proponiendo una comisión investigadora?
Es indispensable, porque el Ministerio Público está involucrado. Que se abra una investigación. Dejemos que una comisión independiente haga la investigación y establezca las responsabilidades que alcanzan, en mi concepto, al presidente de la República, que era entonces Martín Vizcarra. Además, acá está involucrado el Ministerio Público, y el Ministerio Público es un órgano constitucionalmente independiente. Ahora que tenemos una Junta Nacional de Justicia finalmente independiente, recientemente nombrada, debería procesar a los fiscales responsables de esa actuación y proceder a suspenderlos inmediatamente en el ejercicio de sus funciones y a hacer una investigación independiente.
– ¿Por qué cree usted que no le terminaron concediendo el asilo político a Alan García en la Embajada de Uruguay?
Bueno, eso es una cuestión que hay que preguntar al Presidente de Uruguay de ese momento, y pensemos una cosa nada más, era un gobierno de izquierda. Entonces, yo creo que fue una imprudencia por parte de los representantes de Alan García pensar que un gobierno de izquierda le iba a conceder un asilo político. No fue el mejor lugar para ir. En ese momento era el Frente Amplio. El Frente Amplio, recordemos, tiene relaciones muy estrechas con la izquierda peruana. Creo que fue un grave error haber solicitado asilo político en Uruguay, pero esa respuesta solo la puede dar el Presidente y lamentablemente quien era presidente de Uruguay, como usted sabe, falleció. Ya no habrá nadie que pueda responder porque el único que concede asilo político es el Presidente. De manera que él habrá tenido su razón.
– ¿Usted cree que realmente, viendo la conducta procesal de Alan García hasta ese momento, era merecedor de una orden de prisión preventiva?
Se ha normalizado lo que era un criterio excepcional. Es decir, la prisión preventiva en nuestro sistema procesal penal es excepcional, absolutamente excepcional. Ahora se ha normalizado el hecho de que piden prisión preventiva por cualquier cosa. Y en el caso del Presidente García, como en muchos casos más, no se justificaba la prisión preventiva. Como ya vimos, además, por el solo hecho de que el Gabinete y el propio Presidente estaban al tanto, minuto a minuto, con lo que ocurría con la diligencia de detención. Esto revela el carácter político de esa decisión. Evidentemente, esa no fue una decisión judicial, estrictamente hablando. Fue una decisión política, que lo que buscaba era humillar a quien era probablemente el principal enemigo político del gobierno en ese momento. Y, la justicia, no tiene nada que ver ni con la venganza ni con la impunidad. La justicia es equilibrio, la justicia es transparencia.
– Con respecto al tema de la conferencia que dio Alan García en Brasil, la Fiscalía no esperó la traducción oficial para el impedimento de salida del país ¿es normal eso?
No. Además una conferencia que está declarada y pagada no es un acto delictivo, es un acto neutro. Ni siquiera se debió haber abierto esa investigación.
– ¿Considera que la constructora Odebrecht terminó beneficiada con el accionar d ellos fiscales en el caso Lava Jato?
Bueno, usted ha visto lo que ha pasado en Brasil donde finalmente han declarado nulos todos los procedimientos y todas las pruebas. Yo me atrevería a decir que lo que va a pasar en el Perú es una cosa semejante. Todo este montaje que se ha hecho, la propia evidencia está dejando claro que no ha habido una investigación seria ni adecuada. Además, creo que es un requisito de transparencia para el país que se haga público de inmediato el convenio. ¿Cómo puede ser posible que haya un convenio de esa envergadura que sea secreto? El propio doctor Rafael Vela, una vez interrogado, citado por el Congreso, anunció que 45 días después de la suscripción del convenio se iba a publicar, que es lo que corresponde. Todo el mundo tiene que saber. ¿Qué pasó? Y no se publica hasta ahora. Yo creo que es indispensable que se ordene la publicación inmediata. Espero que la doctora Delia Espinoza, nueva fiscal de la Nación, ordene la publicación inmediata de este convenio.
