Huracán Katrina: Negación masiva de Seguros por Inundaciones.- Miles de asegurados presentaron reclamos tras el devastador huracán Katrina del 2005 y las Aseguradoras los rechazaron señalando que los daños fueron causados por inundaciones (no cubiertas) en lugar de vientos huracanados que sí tenían amparo. Se activaron 6,600 demandas federales en Nueva Orleans dejando al mismo número de familia devastadas y sin dinero. Tras largos y costosos litigios, Aseguradoras como State Farm, fueron obligadas por el Tribunal a indemnizar o llegar a acuerdos con sus Asegurados.
Documentos McKinsey: Transformando Reclamos en Ganancias.- La Aseguradora Allstate contrató a McKinsey & Company para rediseñar su manejo de reclamos convirtiendo un proceso de apoyo al asegurado en un sistema centrado en maximizar ganancias. José y Oliva Pincheira demandaron a dicha Aseguradora por denegación de mala fe dado que ocultaban documentos que detallaban tácticas como acuerdos mínimos y litigios agresivos. Ante la presión Regulatoria, Allstate publicó 150,000 páginas, evidenciando un modelo que perjudicaba a los Asegurados para aumentar sus beneficios o ganancias a costa de estos.
Unum y el Fraude en Seguros de Discapacidad.- Unum Insurance líder en Seguros de Discapacidad rechazó miles de reclamos con cobertura entre 1997 y 2004. Tácticas que fueron documentadas incluían denegaciones arbitrarias y presiones a empleados para cumplir metas de Rechazo. Los reguladores obligaron a Unum a revisar los casos, resultando en US$ 676’000,000 en beneficios pagados. El caso dañó gravemente su reputación y evidenció un modelo corporativo poco ético.
La lucha por las pérdidas tras incendios en California.- Durante los incendios forestales en California miles de propietarios perdieron todo teniendo Pólizas de Seguro que prometían Reconstrucción a Valor Total. Las Aseguradoras alegaron que ciertos daños no estaban cubiertos o limitaron los pagos argumentando valores de mercado preexistentes. Incluso ofrecieron montos que no alcanzaban para reconstruir las viviendas en las zonas afectadas dadas las alzas en costos de construcción tras el desastre. En muchos casos los Asegurados tuvieron que litigar o aceptar montos muy inferiores a lo perdido y la mayoría enfrentó deudas o tuvo que abandonar sus hogares, mientras las Aseguradoras se beneficiaban del tiempo ganado invirtiendo a su favor las indemnizaciones no atendidas.
911: Las Torres Gemelas de Larry Silverstein y el término “ocurrencia”.- Tras el ataque terrorista que derrumbó las 2 Torres valorizadas, cada una, en US$ 3,500´000,000.00, el propietario Silverstein pensó que cobraría US$ 7,000’000,000.00 y nunca imaginó que debería acudir a los Tribunales para cobrar su Seguro. ¿El motivo? Un término muy usado en la jerga aseguradora denominada “ocurrencia”. La Aseguradora argumentó que el siniestro fue Un Solo Evento y abonarían solo US$ 3,500’000,000.00 mientras que el Asegurado y sus Abogados sustentaron que los 2 aviones que impactaron contra las 2 Torres representaban incidentes distintos. Luego de litigios alargados y complejos en los Tribunales, Asegurados y Aseguradora llegaron a suscribir US$ 4,600’000,000.00 como indemnización total.
(*) Los casos expuestos y analizados en esta Columna se basan en el Libro “Delay, Deny, Defend – ¿Por qué las Aseguradoras no pagan las reclamaciones y qué se puede hacer al respecto?” de Jay M. Feinman, adaptado para fines informativos y educativos, respetando los principios de USO JUSTO y los estándares éticos y legales.
