Considera Omar Chehade Moya:
Excongresista nacionalista dice que ambos podrían buscar un asilo político.
Fue muy cercano a ellos y los conoce muy bien. Pese a no alegrarse por su situación, Omar Chehade –excongresista y exvicepresidente del gobierno humalista– advierte que existe hoy aún un mayor peligro de fuga de la llamada ‘ex pareja presidencial’, pues ellos ya probaron lo que es estar en prisión y no les gustaría en nada la idea de regresar tras las rejas.
-Doctor, el Tribunal Constitucional (TC) ya dictó la excarcelación de Ollanta Humala y Nadine Heredia. ¿Le sorprende esto?
No me sorprende. Si Eloy Espinoza-Saldaña estaba a cargo de dirimir, cosa que así ha sido, era obvio que iban a salir Ollanta y Nadine. Espinoza-Saldaña ha sido el magistrado que fue propuesto y elegido por el Partido Nacionalista en el 2014, fue la cuota del nacionalismo, cosa que favor con favor de paga. Es un gran magistrado, pero definitivamente le tiene esa gratitud a Ollanta Humala y Nadine Heredia.
-Pero, ¿cree que el fallo es positivo o negativo?
Es un fallo político el que ha habido el día de hoy [ayer], no había razones para modificar tres sentencias del Poder Judicial, primera instancia, Corte Superior y Corte Suprema, que habían dictaminado prisión preventiva para los Humala-Heredia hace nueve meses por peligro de fuga o porque la pena es grave, o porque hay una vinculación entre el delito de los imputados, cosa que son requisitos para interponer prisión preventiva. Yo entiendo que la regla es la comparecencia y la excepción es la prisión preventiva, pero esa regla estaba tipificada, y está tipificada en el Código Penal.
En fin, los cuatro magistrados que votaron a favor de Humala y Heredia, que no son todos, se harán cargo de sus responsabilidades y las consecuencias de sus fallos.
-¿Insiste usted en que existe un peligro fuga de ambos?
Si ya lo había antes que ellos entren a prisión, ahora es muchísimo más, porque evidentemente ya han purgado prisión, ya han sufrido la prisión durante 9 meses en ausencia de sus hijos y es evidente que ellos, sabiendo además que van a ser condenados, que no me queda la menor duda con la carga probatoria que existe, no los veo yendo tan campantes y extendiendo los brazos para que les pongan las esposas e ir a prisión nuevamente.
Yo la verdad creo que, si antes había un importante porcentaje de riesgo de fuga, esta vez se multiplica por cinco o seis veces más; fuga o asilo, que llega a ser lo mismo, la fuga o el asilo político, que no sabemos por dónde vendría.
-¿Este fallo del TC crea un precedente para todos aquellos que están involucrados en el caso Odebrecht?
Evidentemente, si no genera un precedente por lo menos los demás procesados, los peces gordos, van a tomar en consideración como ejemplo jurisprudencial este fallo, eso está clarísimo, y evidentemente tiene un peso porque no es la resolución de un juzgado sino de un Tribunal Constitucional, que es supra; así que directa o indirectamente sí genera un precedente. La prisión preventiva ya estaba regulada no solo en el Código Procesal Penal, sino por una sentencia casatoria del 7 de octubre del año pasado de la Corte Suprema.
-¿Cuál es esta?
Cuando se reúnen todos los magistrados de la Corte Suprema a raíz de este fallo del juez [César] Hinostroza sobre el tema de delitos de lavado de activos y los delitos precedentes para tipificarlo. En uno de esos extremos de la resolución casatoria se falló en cuanto a los extremos para pasar a prisión preventiva, comparecencia, para pasar a una investigación preparatoria, preliminar y para condenar. La prisión preventiva se fundamentó en que debían existir o sospecha grave o una certeza de culpabilidad, más allá de toda duda razonable, eso fue lo que decidió la Corte Suprema. Digamos que largamente se han cumplido los tres requisitos, tanto de la sentencia casatoria de la Suprema Corte como lo que tipifica el Código Procesal Penal.
-¿Y cuáles son estos requisitos?
La pena [que se les impondría a los acusados] por lavado de activos sobrepasa los cuatro años, sí sobrepasa; hay una vinculación importante a través de una carga probatoria contra Humala y Heredia que los vincule con un delito, por supuesto que sí, la carga probatoria es impresionante; y la tercera que estaba en discusión era el riesgo de fuga y perturbación de la actividad probatoria, y eso quedó demostrado en el Poder Judicial, que sí había riesgo de fuga. Para ejemplos hay miles, Toledo, Fujimori, que se fueron del país dada su capacidad económica, los contactos que tienen, el poder político que tienen, etc.
CARGA PROBATORIA
-¿Usted les ve futuro político a Humala o Heredia?
Mira, es complicado. Esta resolución del TC no es una resolución absolutoria, y yo estoy seguro que con la carga probatoria que hay van a ser condenados, lo cual tampoco me alegra, nadie se puede alegrar que condenen a una persona, pero lo digo por todo lo que he analizado. Finalmente, Humala ha sido en una oportunidad mi amigo, yo he sido su abogado, después nos distanciamos, pero bueno, ahí estamos.
