Constitucionalista Natale Amprimo asegura que Vizcarra no fue digno. Señala que constitucionalmente ya no había nada que discutir sobre la incapacidad moral permanente.
Por: César López
El constitucionalista Natale Amprimo consideró que el Tribunal Constitucional “hizo bien” en rechazar la por mayoría la demanda competencial que presentó el Ejecutivo, donde cuestionó el uso de la incapacidad moral permanente como mecanismo de vacancia presidencial por parte del Congreso de la República.
“El tribunal hizo muy bien porque la demanda era forzada, se ha querido crear una discusión donde constitucionalmente no existía discusión”, mencionó el constitucionalista.
Asimismo, en esa línea agregó que lo que se buscaba era “solamente paralizar la moción de vacancia contra Martín Vizcarra, porque constitucionalmente la causal de vacancia está relacionada con una conducta incompatible con la dignidad del cargo”.
INTERPRETACIÓN
Sobre las diversas interpretaciones que ciertos sectores o grupos políticos emitían argumentando que sobre Martín Vizcarra solo recaían denuncias, Amprimo indicó que “en el campo del derecho las interpretaciones tienen cabida, sobre todo el campo constitucional en que el rasgo político tiene que estar presente, pero estas situaciones no puede descalificar el debate y la votación de los Parlamentarios, que ejercen la representación del pueblo”.
En este contexto, adicionó que “el escudo frente a cualquier interpretación arbitraria, es la exigencia de mayorías calificadas en un procedimiento que permite el ejercicio de la defensa a la persona que está siendo cuestionada. Eso es lo que contiene el reglamento del Congreso”.
VACIAR CONTENIDO
Sobre el pedido de elevar de 87 a 104 votos para la vacancia, sostuvo que establecer cuatro quintos del número de votos parlamentarios, es simplemente vaciar de contenido la causal de incapacidad.
“Si revisamos todas las representaciones parlamentarias del siglo XXI de los partidos que han ganado las elecciones, a excepción de PPK, todos han obtenido más de un quinto de los votos en el Parlamento. Es decir que si se pone la causal de cuatro quintos, lo que haría simplemente es quitar cualquier posibilidad de que una persona que tiene comportamiento indebido, se mantenga en la Presidencia”, consideró.
En ese cuadro, Natale Amprimo remarcó que “lo que corresponde es entender que la causal de vacancia presidencial por incapacidad moral sí tiene un claro contenido material, que es la conducta incompatible con la dignidad del máximo cargo de la Nación”.
DIGNIDAD
El constitucionalista también señaló no se debe olvidar que el término “dignatario” viene de “dignidad”. En consecuencia –sostiene- tenemos que entender que el Presidente debe conducirse con valores que inspiran nuestra República y que están recogidos en la Constitución, y que el ejercicio de ese cargo debe estar orientado a la satisfacción de intereses públicos y no particulares.
“Un Presidente tiene que ser sincero y transparente frente a la población, ante las autoridades y ante los otros poderes del Estado o Políticos. Un Presidente no puede actuar en una forma de deslealtad frente a otros poderes del Estado. Eso no es correcto”, resaltó.
DEFINICIÓN
Sobre la postura del TC, de dejar sin definir el término de “incapacidad moral permanente”, Amprimo dijo que “no es necesario definir porque ese concepto no es uno difuso, y en diversas normativas como la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, en la Ley del Defensoría del Pueblo, en la de la Junta Nacional de Justicia, en la Ley orgánica del Banco Central de Reserva, en diferente legislación, se hace referencia a la causal de incapacidad moral como un impedimento para que alguien ejerza el cargo”.
El también abogado aseveró que el contexto que terminó con la renuncia del expresidente Manuel Merino de Lama, fue ocasionado por las protestas sociales.
“Sin lugar a dudas la situación política motivada en la marcha en los fallecimientos penosos de estas personas, claramente lo han forzado a renunciar (a Merino)”, declaró.
A su vez, sobre lo que habría motivado a la población a asistir a las marchas, manifestó que a su juicio “fue una combinación de factores sin lugar a dudas, pero también ha habido cierta gente que ha promovido una situación de crisis”.
GABINETE
Finalmente, respecto al nuevo Gabinete presidido por Violeta Bermúdez, Natale Amprimo consideró que hay figuras reconocidas como el ministro de Economía “que es un profesional de trayectoria, pero es un gabinete que tiene un sesgo hacia un sector progresista, más parece el gabinete de una ONG, que proviene de un sector determinado, como la gran mayoría (de sus miembros).
