Denuncia Constitucional contra Castillo continuará hasta el final
La presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, Rosio Torres (Alianza para el Progreso), señaló que la denuncia contra el mandatario Pedro Castillo por presunta traición a la patria “va a continuar hasta el final”, pese a que se presentó un hábeas corpus para frenar el proceso.
“Ahora la denuncia constitucional está cumpliendo su plazo y va pasar a la [Comisión] Permanente y ahí va a ir a la votación igual. Una vez que se apruebe o desapruebe se devuelve a la Subcomisión para que sea delegado a algún congresista”, añadió la legisladora.
Asimismo, resaltó que será el subgrupo de trabajo quien determinará si continuará con el proceso o no. “No estamos sujetos a mandato imperativo. Lo que hacemos es trabajo netamente congresal”, puntualizó.
El 28 de febrero pasado, la Subcomisión aprobó la admisión de la denuncia constitucional contra Castillo Terrones por presunta traición a la patria debido a sus declaraciones sobre acceso al mar para Bolivia.
Ante ello, Rosio Torres aseveró que su labor es de control político y está basado en el Reglamento del Congreso.
“Nos regimos en base al Reglamento del Congreso, no estamos para exposiciones, en este caso del Poder Judicial, nos basamos en el reglamento, en base a ello procedemos con las denuncias constitucionales. Es la primera vez que estamos viendo un caso así”, sentenció.
En la víspera, Pedro Castillo presentó un hábeas corpus ante el Poder Judicial a fin de que se declare nula la decisión de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de admitir la denuncia en su contra por presunta traición a la patria.
El hábeas corpus está dirigida contra los legisladores que conforman la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, grupo de trabajo presidido por Rosio Torres (Alianza para el Progreso).
“(…) por presunta vulneración del derecho a la libertad individual. Debido proceso, tutela procesal, efectiva, debida en sede parlamentaria, vulneración de principio de legalidad (…) vulneración a la libertad de conciencia”, se lee en el recurso.
