El abogado de Martín Vizcarra, Alejandro Salas, defendió al expresidente de las acusaciones de sobornos en el caso del Hospital Moquegua, calificándolas como infundadas
Alejandro Salas, abogado constitucionalista de Martín Vizcarra, rechazó las declaraciones realizadas en el juicio oral contra el expresidente. Según Salas, las acusaciones que lo vinculan con el presunto cobro de sobornos por la adjudicación del Hospital Moquegua carecen de pruebas sólidas y se basan únicamente en testimonios.
En una entrevista para un medio local, Salas afirmó que las versiones presentadas en el juicio provienen de aspirantes a colaboradores eficaces, colaboradores eficaces y otros testigos que, según él, buscan beneficios legales. «Son solo dichos. No hay pruebas directas ni suficientes que sustenten estas acusaciones. Incluso los indicios presentados no califican como pruebas indiciarias, mucho menos como pruebas directas», enfatizó.
Lee también:
Cuestionamientos a la Fiscalía
El abogado también criticó la estrategia del Ministerio Público al presentar testimonios sin respaldo probatorio. Según Salas, estos testigos estarían motivados por obtener ventajas legales, como reducción de penas o libertad.
«Estamos acostumbrados a que aspirantes a colaboradores eficaces declaren sin medios probatorios contundentes. Hay una confabulación de testigos que buscan dañar a Martín Vizcarra a cambio de beneficios ofrecidos por la Fiscalía», señaló.
Llamado a la objetividad
Salas pidió al juzgado que maneje el caso con imparcialidad y sin dejarse influenciar por lo que calificó como un «cargamontón mediático» en contra del exmandatario.
Además, argumentó que Vizcarra estaría siendo objeto de represalias políticas debido a su denuncia contra el llamado «Club de la Construcción». «Es un perseguido político. Después de denunciar al Club de la Construcción, algunos empresarios lo acusaron y, con base en esas declaraciones, generaron una campaña mediática que terminó en su vacancia», declaró.
