“El Gran Jurado” (Parte 3)
Por: Edgardo Palomino Martínez
Cabe reiterar una vez más que, la labor que viene realizando el “Equipo Especial de Fiscales del Caso Lava Jato” dirigido por el Doctor Rafael Vela Barba, en el caso de la exalcaldesa Susana Villarán de la Puente y su entorno político cercano, que la acompañó en su gobierno edil 2011-2014, NOSETRATA solamente de una investigación de aportes de campaña –y, si así fuera, en nuestra opinión debería investigarse también el financiamiento de su campaña de elección como alcaldesa del 2010–.
Es materia de investigación por este “Equipo Especial” los actos de corrupción –entre estos, el lavado de activos– que se habrían incurrido durante el período que ella estuvo al mando del gobierno municipal de Lima Metropolitana. Específicamente, aquellos vinculados con las empresas brasileras OAS y Odebrecht; y, también con la empresa Graña y Montero –a raíz de las declaraciones realizadas por el aspirante a colaborador eficaz José Miguel Castro Gamarra–.
En esta tercera parte, presentamos al “Gran Jurado” los hechos e indicios que vinculan a Marisa Glave y a Augusto Rey al «Contrato de Concesión Vía Expresa Sur» y al financiamiento de la “Campaña por el NO” por parte de la empresa constructora peruana Graña y Montero; los que sometemos a su consideración, esperando que el Fiscal Puma Quispe los recoja para su investigación.
En el caso de Graña y Montero y la concesión del proyecto “Vía Expresa Sur” estos son los hechos e indicios relevantes:
Graña y Montero
- ¿Cómo así? (09/2010): Con un apoteósico “remate” de campaña, Villarán que, en marzo tenía el 3% de las preferencias electorales, gana las elecciones a la Alcaldía de Lima con el 38.393% del voto del electorado, derrotando a Lourdes Flores por un margen de 0.838% de los votos.
- LaDupla de“Oro”(02/01/2011): Susana Villarán asume la Alcaldía de Lima; y, a los pocos días Marisa Glave Remy es elegida Presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano y Nomenclatura del Concejo de Lima, la comisión de mayor poder al interior del Concejo, pues a través de ella pasan para dictamen todos los proyectos y contratos de infraestructura de la Ciudad.
- ¡Nosotros también queremos un pedazo de “la torta”!!! (10/08/2011): Graña y Montero presenta la Iniciativa Privada “Vía Expresa Sur” presentó ante la Gerencia de Promoción de la Inversión Privada – GPIP para el diseño, construcción, operación y mantenimiento de la “Ampliación de la Segunda Etapa de la Vía Expresa del Paseo de la Republica” (PDRII); desde la intersección con la Av. República de Panamá hasta la intersección con la Carretera Panamericana Sur. (¿No les resulta extraño que Odebrecht no haya incluido la “Vía Expresa Sur” en “Nuevas Vías de Lima”?) ”(¿”Repartija” de obras coordinada con Villarán y su“cúpula”; o, no?)
- ¿Nuevo “aportante” para el “NO”? (03/07/2012): Mediante Acuerdo de Concejo N° 1173 de esa fecha, con Dictamen N° 071-2012-MMLCMDUVN de la Comisión de Desarrollo Urbano que presidió Marisa Glave, se declaró de interés la Iniciativa Privada denominada «Vía Expresa Sur» presentada por Graña y Montero. (Marisa: ¿nuevamente apoyando que los peajes no sean al 100% para la MML? ¿Y en plena solicitud de consulta popular para revocarla?)
- ¡En efecto!!! ¡Nuevo “aportante”!!! (16/10/2012): Vence el plazo previsto en el Decreto Legislativo N° 1012 para la presentación de expresiones de interés por parte de terceros, sin que ello hubiera ocurrido.
- ¡Y comenzó el “baile de pedidos”! (31/10/2012): Correo de Castro Gamarra a CHISAC, con copia a Gonzalo Ferraro Rey (GyM) y a la Gerencia de Comunicación Social MML: Castro Gamarra solicita la publicación de un “Comunicado” sobre “Vía Expresa Sur”. Aún no se había adjudicado la concesión y mucho menos firmado el contrato; pero la consulta para revocatoria ya había sido convocada por elJNE (¿Conoció Augusto Rey de este correo?)
- ¡Ya tenemos a los Graña!!! (26/12/2012): Se adopta por mayoría el Acuerdo de Concejo N° 2388, con favorable Dictamen N° 117-2012-MML-CMDUVN de la Comisión de Desarrollo Urbano que presidió Marisa Glave, que aprueba la Iniciativa Privada denominada “Vía Expresa Sur” y adjudicar directamente la ejecución y explotación del proyecto de inversión contenido en la misma a Graña y Montero SAA.
- “El que pide al cielo…” (entre el 26/12/2012 y 03/2013): José Antonio Graña Miró Quesada y Hernando Graña Acuña han declarado que José Miguel Castro Gamarra, durante la “Campaña por el NO” les “solicitó contribuciones”
- “¿Quién soy yo?” (01/2013): José Miguel Castro le dijo a Óscar Vidaurreta que Graña y Montero sería otro aportante para la campaña de la no revocatoria y le proporcionó el número de celular de Hernando Alejandro Graña Acuña.
- “Mira hermanito: otorga concesiones…” (05/2013): cuando ya había culminado el proceso de la revocatoria, Hernando Graña ha señalado que se volvió a reunir con Castro, quién hizo ingresar a Óscar Vidaurreta a la reunión; y, ante este tercero a la MML, le dijo que tenían deudas de campaña e insistió en un apoyo económico de Graña y Montero, que ya no podía poner excusas, solicitándole a Graña Acuña la suma de US$200 mil.
- Y siguen “los pedidos”; ¿o, son favores? (06/08/2013):DelaGerencia de Comunicación Social de la MML a CHISAC, con copia a Castro Gamarra y Augusto Rey: aprobando las pautas sobre publicidad de “Vía Expresa Sur. (Entonces es plausible la hipótesis que Augusto Rey si estuviese informado del correo de 31/10/2012 de Castro Gamarra a CHISAC).
- ¡Cuando no!!! ¡Augustito Rey en “la jugada”!!! (07/08/2013): Correo de Alejandro Vásquez Bolonghi (GyM) a Augusto Rey, vía la Gerencia de Comunicación Social MML – “Hola Augusto: Gracias por la comprensión y apoyo de siempre. Mañana vamos con Freddy y los creativos para programar la pauta la brevedad. Mantengamos el contacto para estar listos y reaccionar ante cualquier eventualidad no prevista. (¿Comprensión y apoyo de siempre? Sólo podría significar que Rey siempre estuvo al tanto de todo lo referido a la solicitud de Castro Gamarra a GyM de “contribuir” para los pagos de campaña. ¿Mañana vamos con Freddy a los creativos…? Sólo podría significar que Rey conocía de los pagos a Momentum Ogilvy & Mather por CHISAC. ¿Mantengamos el contacto? Sólo podría significar –concordado con“el de siempre” al inicio del correo– que no era la primera vez que Rey estuvo en contacto con la “gente” de GyM. ¿Por qué y para qué “reaccionar ante cualquier eventualidad no prevista”? Como en el caso de OAS en febrero de 2012 ¿Podría ser que ”Budian”pretendería cobrar por la firma del contrato de “Concesión Vía Expresa Sur?)
- Insolutos de campaña: ¡Se pagarán!!! (08/08/2013): MML firma con la subsidiaria de Graña y Montero SAA, “Concesionaria Vía Expresa Sur S.A.”, el Contrato de“Concesión Vía Expresa Sur”.
- “… y te ganas alguito!!!” (13/08/2013): Por órdenes de Graña y Montero, CHISAC (empresa de Pedro Salinas Chacaltana y Freddy Chirinos) emite a nombre de la primera una factura por la suma US$247,987.01 (Valor de venta US$210,158.48; IGV US$37,828.53. ¿Por qué el valor de venta adicional de US$10,828, si Castro sólo pidió US$200 Mil? ¿Pago de“comisión” por“lavado de activos”?)
- ¡O algo más que “alguito”!!! (20/08/2013): La empresa Momentum Ogilvy & Mather emite factura nombre de CHISAC por US$100 Mil –incluido el IGV; valor de venta por US$84,745.76; IGV US$152,254.24– (Si CHISAC en su factura a Graña y Montero, por concepto del valor de servicio de Ogilvy consignó la suma de US$104,165.00: ¿cómo se explica el sobre-valor de US$19,419.24? ¿Pago de “comisión” por “lavado de activos”? ¿CHISAC habrá sobre valorado los demásservicios consignados en la factura que emitió a Graña y Montero?)
Mientras redactaba esta crónica y revisaba la documentación pertinente para seleccionar los hechos e indicios más relevantes con relación al “aporte oculto de Graña y Montero a la campaña de Villarán”, me detuve a leer, de nuevo, una nota de IDL-R titulada “Los libros que pedía‘Budian’”.
La nota por Romina Mella, refiere que José Miguel Castro, llamaba al empresario constructor César Meiggs y le decía, en varias y frecuentes ocasiones: “Anda a mi casa, llévame 100 libros, 150 libros, 200 libros”,“pero lo único de cultural que tuvieron las entregas fue el rostro de Jorge Basadre en los billetes de cien soles, el de Raúl Porras Barrenechea, en los de veinte soles, y el de Benjamin Franklin en los billetes de 100 dólares”. Mella prosigue:“De acuerdo con el testimonio del colaborador eficaz 140-2019, ‘libros’ significaba ‘miles de soles’, en billete:“… cien milsoles, 150 mil soles, 200 milsoles”.
Luego de esta reveladora nota de IDL-R, cabe preguntarse si los 15 Mil “panetoncitos navideños” solicitados por Augusto Rey a Juan Pacheco, Gerente de RelacionesInstitucionales de LAMSAC –o, los 1152 “regalitos”para niños solicitados por Rey a Valfredo de Assis–, no habrían sido también pedidos ocultos de dinero que habría solicitado “el hombre clave” en las negociaciones de la Adenda N° 1 del Contrato de “Concesión Línea Amarilla”.
Lo cierto es, por los hechos e indicios presentados en ésta y las dos crónicas que la precedieron, que Augusto Rey Hernández de Agüero, quien presentó documentación con información falsa en mayo de 2011 para ser contratado como asesor legal cuando aún no era abogado, debe ser investigado a los fines de determinar si participó o no en la corrupción que habría existido en las relaciones de la MML con las constructoras OAS, Odebrecht y GyM. Sólo así podrá determinarse si incurrió en ilícitos penales. No hacerlo es un acto de impunidad.
Con todos los hechos e indicios que hemos presentado en estas crónicas, que empezamos a publicar el 6 de junio pasado, y que ponen a Marisa Glave “en el ojo de la tormenta”, investigarla preliminarmente por la sola recepción de S/. 60 Mil o US$20 Mil que “Budian”le entregó para“fines”de campaña resulta un insulto a la inteligencia de los peruanos.
Admiramos y respetamos el coraje de Marisa Glave de ponerse a disposición del Ministerio Público para ser investigada. Pero la pregunta que recorre nuestros pensamientos es si el Ministerio Público investigará exhaustivamente su caso, toda vez que ella fue la “regidora de confianza de Villarán” desde la campaña municipal de 2010 hasta la fecha que fue revocada.
Como en todo caso ante un “Gran Jurado”, nuestra parte, como solicitante de su conformación para la presentación de un caso que se somete a su consideración, formulará sus argumentos de cierre en la cuarta y última parte de esta crónica.
Continuará
Redactada la presente nota periodística por quien la suscribe.
Firmado en la Ciudad de Lima el día 24 de agosto de 2020
Edgardo José Palomino Martínez
Abogado
(*) La Dirección no se hace responsable por los artículos firmados.
