“Por “unos cuantos” Dólares más…???”
Por: Edgardo Palomino Martínez / Me puedo aventurar a decir que habrían más de 3,400 Millones de razones para sustentar la hipótesis de esta crónica, si la intención de Odebrecht con relación a la “Concesión Nuevas Vías de Lima” habría sido la misma que la de OAS con relación a la “Concesión Línea Amarilla”; a decir, “construir, poseer, operar y transferir” –Build, Own, Operate & Transfer: “BOOT”, por sus siglas en inglés–.
Hoy, como explicamos en la Crónica II de esta serie, vamos a responder la pregunta más importante que se formula un analista de casos complejos: ¿por qué y para qué?
En este caso: ¿por qué y para qué Odebrecht y OAS habrían decidido financiar y manejar la campaña política para impedir la revocatoria de Villarán?
La respuesta es simple, uno de los cuatro motivos para cometer un delito: LA CODICIA.
Asimismo, responderemos tres de las cuatro preguntas que se derivan del ¿por qué y para qué?; a decir:
a) ¿Tenían Odebrecht y OAS interés en que no se revocara a Villarán? Al menos, en el 2016, con la venta de LAMSAC a “Vinci Highways”, aparecieron más de 1,700 Millones de razones por las que la respuesta sería un SÍ rotundo.
b) Odebrecht y OAS, ¿se beneficiaban con la no revocatoria de Villarán? Nuevamente, hay más de 1,700 Millones de razones por las que la respuesta también es un SÍ rotundo.
c) ¿Tenían Odebrecht y OAS el poder para hacerlo? De Perogrullo: otro SÍ rotundo.
La cuarta pregunta: ¿Odebrecht, OAS y Villarán –y “La Cupula” de su presunta organización criminal– tenían el poder para encubrir el plan y mantenerse ellos impunes?, la responderemos en las últimas crónicas de esta serie; y, para llegar a ella, les adelantamos: hay “mucho pan que rebanar” y muchas cosas más que narrarles.
Empresas multinacionales como Odebrecht y OAS mantienen dentro de sus nóminas analistas y operadores en inteligencia empresarial, así como en políticas locales; pues son útiles y necesarios para la adopción de decisiones tales como dónde invertir y por cuánto tiempo mantener la inversión.
Estas empresas, de manera paralela y simultánea a un plan de inversión a ejecutarse, desarrollan un plan de “way-out” o salida o desinversión; y ambos son revisados y actualizados periódicamente desde que comienza la ejecución de la inversión.
Así las cosas, no sería extraño que cuando de Lima llamaron a los Pinheiro y a Marcelo Odebrecht, ellos –desde que en enero de 2012 se compraron los “kits” para la revocatoria, ya habrían comenzado a elaborarlo y para esa fecha– ya tuvieran a disposición un plan de contingencias y la “lista corta” de “operativos” –de todo calibre– para ejecutarlo.
Ello explica porque la “Campaña por el NO” fue como la “Guerra Relámpago” Nazi, que terminó invadiendo Holanda, Bélgica y Francia en algo de seis semanas.
Y como mencionamos en nuestra Crónica anterior, la decisión interesada de Odebrecht y OAS fue financiar y manejar la “Campaña por el NO”; y, nuestra hipótesis de como lo hicieron, se describe en el recuadro de esta nota.
Como se aprecia, el cronograma del recuadro culmina –luego de que Villarán y su entorno aceptaron la oferta de financiamiento (soborno) de OAS y Odebrecht– con la contratación de Luis Favre por Valdemir (Pereira) Garreta a través de FX Comunicaçao Global; y los hechos posteriores a este evento son los siguientes:
• 3 de enero de 2013: Anel Townsend como Jefa y Vocera de la “Campaña por el NO” confirma a los medios de comunicación la contratación de Luis Favre.
• 9 de enero de 2013: La MML firma a Odebrecht-“Rutas de Lima” el contrato para la Concesión del “Proyecto Vías Nuevas de Lima”; a puerta cerrada y sin prensa, por órdenes de Augusto Rey (¿por qué?¿Querían que la firma del contrato pasase inadvertida?).
• 13 de febrero de 2013: Se firmó la “Adenda N° 1 del Contrato de Concesión del Proyecto Línea Amarilla” por la que Villarán otorgó a OAS la ampliación del plazo de la concesión de 30 a 40 años, conforme a lo pactado en el Acta-Contrato de 20 de mayo de 2011; y, ¡“nos hipotecaron” a los limeños con los peajes hasta el año 2049!!!
• Del 13 de febrero al 12 de marzo de 2013: ¡Lima se inundó de anuncios por el “NO!!!”; la televisión y radio zozobró con la propaganda política Villaranista; y, los mítines de campaña se multiplicaron, prácticamente, a uno interdiario… un derroche de dinero en campaña política jamás visto en el Perú.
• 17 de marzo de 2013: Susana María del Carmen Villarán de la Puente no fue revocada como alcaldesa de Lima, pero sí todos sus regidores menos uno: Hernán Nuñez, de 29 años, quién asumiría el cargo de Teniente Alcalde de la ciudad.
Después de lo que se ha narrado aquí y en el recuadro, que es una hipótesis que se basa en indicios plenamente comprobables –muchos de ellos documentos del “Equipo Especial de Fiscales del Caso Lava Jato” que se han hecho públicos y están en la WEB–, hubiese sido una falta de modales que Susana Villarán no llamase a Jorge Barata y a Leo Pinheiro para agradecer la “pequeña” contribución que realizaron para mantenerla en el cargo de Alcaldesa de Lima.
Lo que no sabía Villarán es que eran ellos quienes debían agradecerle a ella.
Y “Siomi”: ¿qué ganó con toda esta “movida?
• Primera semana de noviembre de 2012: Los Pinheiro, por la cercanía comercial que tenían con él, habrían llamado a Valdemir Flavio Pereira Garreta, dueño de la empresa FX Comunicaçao Global, que ya había trabajado en Perú la campaña a la presidencia de Ollanta Humala; y, por la cual ambas constructoras pagaron a la empresa estratega cerca de US$1 Millón (Declaración de Pereira Garreta como “colaborador eficaz” en el “Caso Humala-Heredia”).
• Primera semana de noviembre de 2012 (2): Garreta, a su turno, habría llamado a Luis Favre para que evaluase la situación y la posibilidad de evitar la revocatoria de Villarán como alcaldesa de Lima.
• Finales primera semana de noviembre de 2012 (3): Favre habría dado como respuesta que sí era posible revertir la situación de Villarán; y, Garreta habría indicado a Favre que se comunicaría con Salomón Lerner Ghitis(“Siomi”) para coordinar y que esperase su llamada [la de Lerner Ghitis].
• Inicios segunda semana de noviembre de 2012 (4): Garreta se habría comunicado con “Siomi” para proponerle el manejo de la “Campaña por el NO”, pidiéndole que realizase las consultas del caso; y, si estaba interesado, que se comunicase con Luis Favre para toda coordinación.
• Segunda semana de noviembre de 2012 (5): “Siomi” llama a Favre e informa que sí tiene
interés, y se coordina que Favre y Garreta viajarían a Lima para tratar directamente el tema. Se fija la fecha de la reunión entre el 19 y 23 de noviembre de 2012.
• Segunda semana de noviembre de 2012 (6): Favre informa a Garreta de las coordinaciones realizadas con“Siomi”; y, realizan la planificación del viaje.
• 20 y 21 de noviembre de 2012 (7): Favre llega a Lima y se reúne esos días para evaluar “lo que sería”la “Campaña por el NO”.
• 22 de noviembre de 2012 (8): Garreta llega a Lima y se reúne con “Siomi” y Favre; y, explica el pedido y plan de Odebrecht y OAS para evitar la revocatoria de Villarán como alcaldesa de Lima –específicamente, el financiamiento y manejo de la “Campaña por el NO”–. Siomi queda encargado de hacer la propuesta a Villarán y retornar con la respuesta.
• 24 de noviembre al 1 de diciembre de 2012 (9): “Siomi” habría llevado a Villarán y Townsend la propuesta de contratar a Favre (conforme a lo declarado por Townsend y publicado por la prensa –Peru 21 del 30/11/17–; y, a lo manifestado por ella en la “Comisión Lava Jato”del Congreso de la República). Asimismo, en respuesta, Susana Villarán habría llamado a “Siomi” para que llame a Favre a Brasil y lo cite para una reunión en Lima.
• 1 al 3 de diciembre de 2012 (10): “Siomi” llama a Favre a Brasil y lo cita para que venga a Lima. “Siomi” pagó el pasaje de avión de ida y vuelta de Favre para que venga a Lima, así como los diversos gastos de su estancia en Perú. (Declaración de Favre a los fiscales Hamilton Castro y Sergio Jiménez de 25 y 26 de julio de 2018; declaración que extrañamente el Fiscal Puma Quispe no ha incluido en su solicitud de prisión preventiva de Villarán de 7 de mayo de 2019
– ¿Por qué?).
• Lunes 10 de diciembre de 2012 (11): Reunión en las oficinas de “Siomi” Lerner para presentar a Luis Favre al“Equipo de Campaña”de Villarán. En dicha reunión presumimos que, enunaparte, Favrehabríapresentado a Villarán, Townsend, Castro Gamarra, Glave, Ugaz y Rey (así como a otros del entorno político íntimo de Villarán) la propuesta de OAS y Odebrecht; y, entre otros temas, habría explicado que: (i) Odebrecht y OAS pagarían los servicios de “marketing político” a FX Comunicaçao Global por el importe de US$3 Millones (de dónde se pagarían los honorarios de Favre); y, su distribución entre ellas (OAS
US$1 Millón y Odebrecht US$2 Millones); (ii) Que las brasileras pagarían gastos de campaña locales por US$4 Millones (OAS US$3 Millones y Odebrecht US$1 Millón); (iii) que Villarán, con los aportes de campaña recolectados –a través de “Amigos de Lima”, colectivos y simpatizantes– pagaría a Favre un honorario local de US$150 Mil; (iv) la empresa de publicidad con la que se trabajaría sería Ogilvy; (v) que las acciones de la directora o gerente de comunicaciones o “social media” (Paola Ugaz) debía trabajarlas coordinadamente con él; y, (vi) que dentro del marco de la campaña debía suscribirse el contrato de concesión “Nuevas Vías de Lima” con Odebrecht, así como la Adenda N°1 al contrato de concesión de LAMSAC.
Por su parte, Villarán habría aceptado el financiamiento de campaña de OAS y Odebrecht,
señalando como temas elementales, que: (i) la entrega de fondos debía coordinarse con Castro Gamarra; y, (ii) que la contabilidad de la campaña sería llevada por Townsend en su condición de jefa y vocera de la misma.
De acuerdo al Fiscal Puma Quispe, a dicha reunión habrían asistido: Lerner, Favre, Villarán de la Puente, Townsend, Castro Gutiérrez, Marisa Glave, Eduardo Zegarra Méndez, Gustavo Guerra García, Ricardo Ford Meier y otros. Lo que llama severamente la atención es que la Fiscalía no mencione que también habrían asistido Paola Ugaz y Augusto Rey, cuya asistencia era esencial; la primera, por ser la “directora” o “Jefa” de prensa y comunicaciones o “social media”; y, el segundo, porque era quien manejaba al interior de la MML los contratos a celebrarse con Odebrecht y OAS y otras constructoras y contratistas.
• Lunes 10 de diciembre de 2012 (12): Terminada la reunión en las oficinas de “Siomi” Lerner; Villarán, Favre y Lerner se habrían trasladado al Hotel Belmont (Miraflores Park Plaza) para reunirse con Garreta y finiquitar el trato ofrecido por Odebrecht y OAS.
• Martes 11 de diciembre de 2012 (13): Garreta retorna a Brasil e informa directamente a Odebrecht y OAS que el trato con Villarán está cerrado.
• 2daQuincena de diciembre de 2012: Odebrecht-OAS cierran el contrato de “marketing político” con Garreta a través de FX Comunicaçao Global.
• 2 de enero de 2013: Garreta, a través de FX Comunicaçao Global, cierra la contratación de Luis Favre a través de la empresa de este último, Epoke Consultoria Em Midia Ltda.
Redactada la presente nota periodística por quien la suscribe; y, firmada en la Ciudad de Lima el día 27 de julio de 2020
Edgardo José Palomino Martínez
Abogado
(*) La Dirección no se hace responsable por los artículos firmados.
