Crónicas de un Juicio Penal: “El Caso de Villarán y su Entorno” (VI)

“Por “unos cuantos” Dólares más…???”

por | Jul 30, 2020 | Sin categoría

“Por “unos cuantos” Dólares más…???”

Por: Edgardo Palomino Martínez / Me puedo aventurar a decir que habrían más de 3,400 Millones de razones para sustentar la hipótesis de esta crónica, si la intención de Odebrecht con relación a la “Concesión Nuevas Vías de Lima” habría sido la misma que la de OAS con relación a la “Concesión Línea Amarilla”; a decir, “construir, poseer, operar y transferir” –Build, Own, Operate & Transfer: “BOOT”, por sus siglas en inglés–.

Hoy, como explicamos en la Crónica II de esta serie, vamos a responder la pregunta más importante que se formula un analista de casos complejos: ¿por qué y para qué?

En este caso: ¿por qué y para qué Odebrecht y OAS habrían decidido financiar y manejar la campaña política para impedir la revocatoria de Villarán?

La respuesta es simple, uno de los cuatro motivos para cometer un delito: LA CODICIA.

Asimismo, responderemos tres de las cuatro preguntas que se derivan del ¿por qué y para qué?; a decir:

a) ¿Tenían Odebrecht y OAS interés en que no se revocara a Villarán? Al menos, en el 2016, con la venta de LAMSAC a “Vinci Highways”, aparecieron más de 1,700 Millones de razones por las que la respuesta sería un SÍ rotundo.
b) Odebrecht y OAS, ¿se beneficiaban con la no revocatoria de Villarán? Nuevamente, hay más de 1,700 Millones de razones por las que la respuesta también es un SÍ rotundo.
c) ¿Tenían Odebrecht y OAS el poder para hacerlo? De Perogrullo: otro SÍ rotundo.

La cuarta pregunta: ¿Odebrecht, OAS y Villarán –y “La Cupula” de su presunta organización criminal– tenían el poder para encubrir el plan y mantenerse ellos impunes?, la responderemos en las últimas crónicas de esta serie; y, para llegar a ella, les adelantamos: hay “mucho pan que rebanar” y muchas cosas más que narrarles.

Empresas multinacionales como Odebrecht y OAS mantienen dentro de sus nóminas analistas y operadores en inteligencia empresarial, así como en políticas locales; pues son útiles y necesarios para la adopción de decisiones tales como dónde invertir y por cuánto tiempo mantener la inversión.

Estas empresas, de manera paralela y simultánea a un plan de inversión a ejecutarse, desarrollan un plan de “way-out” o salida o desinversión; y ambos son revisados y actualizados periódicamente desde que comienza la ejecución de la inversión.

Así las cosas, no sería extraño que cuando de Lima llamaron a los Pinheiro y a Marcelo Odebrecht, ellos –desde que en enero de 2012 se compraron los “kits” para la revocatoria, ya habrían comenzado a elaborarlo y para esa fecha– ya tuvieran a disposición un plan de contingencias y la “lista corta” de “operativos” –de todo calibre– para ejecutarlo.

Ello explica porque la “Campaña por el NO” fue como la “Guerra Relámpago” Nazi, que terminó invadiendo Holanda, Bélgica y Francia en algo de seis semanas.

Y como mencionamos en nuestra Crónica anterior, la decisión interesada de Odebrecht y OAS fue financiar y manejar la “Campaña por el NO”; y, nuestra hipótesis de como lo hicieron, se describe en el recuadro de esta nota.

Como se aprecia, el cronograma del recuadro culmina –luego de que Villarán y su entorno aceptaron la oferta de financiamiento (soborno) de OAS y Odebrecht– con la contratación de Luis Favre por Valdemir (Pereira) Garreta a través de FX Comunicaçao Global; y los hechos posteriores a este evento son los siguientes:

• 3 de enero de 2013: Anel Townsend como Jefa y Vocera de la “Campaña por el NO” confirma a los medios de comunicación la contratación de Luis Favre.
• 9 de enero de 2013: La MML firma a Odebrecht-“Rutas de Lima” el contrato para la Concesión del “Proyecto Vías Nuevas de Lima”; a puerta cerrada y sin prensa, por órdenes de Augusto Rey (¿por qué?¿Querían que la firma del contrato pasase inadvertida?).
• 13 de febrero de 2013: Se firmó la “Adenda N° 1 del Contrato de Concesión del Proyecto Línea Amarilla” por la que Villarán otorgó a OAS la ampliación del plazo de la concesión de 30 a 40 años, conforme a lo pactado en el Acta-Contrato de 20 de mayo de 2011; y, ¡“nos hipotecaron” a los limeños con los peajes hasta el año 2049!!!
• Del 13 de febrero al 12 de marzo de 2013: ¡Lima se inundó de anuncios por el “NO!!!”; la televisión y radio zozobró con la propaganda política Villaranista; y, los mítines de campaña se multiplicaron, prácticamente, a uno interdiario… un derroche de dinero en campaña política jamás visto en el Perú.
• 17 de marzo de 2013: Susana María del Carmen Villarán de la Puente no fue revocada como alcaldesa de Lima, pero sí todos sus regidores menos uno: Hernán Nuñez, de 29 años, quién asumiría el cargo de Teniente Alcalde de la ciudad.

Después de lo que se ha narrado aquí y en el recuadro, que es una hipótesis que se basa en indicios plenamente comprobables –muchos de ellos documentos del “Equipo Especial de Fiscales del Caso Lava Jato” que se han hecho públicos y están en la WEB–, hubiese sido una falta de modales que Susana Villarán no llamase a Jorge Barata y a Leo Pinheiro para agradecer la “pequeña” contribución que realizaron para mantenerla en el cargo de Alcaldesa de Lima.

Lo que no sabía Villarán es que eran ellos quienes debían agradecerle a ella.

Y “Siomi”: ¿qué ganó con toda esta “movida?

• Primera semana de noviembre de 2012: Los Pinheiro, por la cercanía comercial que tenían con él, habrían llamado a Valdemir Flavio Pereira Garreta, dueño de la empresa FX Comunicaçao Global, que ya había trabajado en Perú la campaña a la presidencia de Ollanta Humala; y, por la cual ambas constructoras pagaron a la empresa estratega cerca de US$1 Millón (Declaración de Pereira Garreta como “colaborador eficaz” en el “Caso Humala-Heredia”).
• Primera semana de noviembre de 2012 (2): Garreta, a su turno, habría llamado a Luis Favre para que evaluase la situación y la posibilidad de evitar la revocatoria de Villarán como alcaldesa de Lima.
• Finales primera semana de noviembre de 2012 (3): Favre habría dado como respuesta que sí era posible revertir la situación de Villarán; y, Garreta habría indicado a Favre que se comunicaría con Salomón Lerner Ghitis(“Siomi”) para coordinar y que esperase su llamada [la de Lerner Ghitis].
• Inicios segunda semana de noviembre de 2012 (4): Garreta se habría comunicado con “Siomi” para proponerle el manejo de la “Campaña por el NO”, pidiéndole que realizase las consultas del caso; y, si estaba interesado, que se comunicase con Luis Favre para toda coordinación.
• Segunda semana de noviembre de 2012 (5): “Siomi” llama a Favre e informa que sí tiene
interés, y se coordina que Favre y Garreta viajarían a Lima para tratar directamente el tema. Se fija la fecha de la reunión entre el 19 y 23 de noviembre de 2012.
• Segunda semana de noviembre de 2012 (6): Favre informa a Garreta de las coordinaciones realizadas con“Siomi”; y, realizan la planificación del viaje.
• 20 y 21 de noviembre de 2012 (7): Favre llega a Lima y se reúne esos días para evaluar “lo que sería”la “Campaña por el NO”.
• 22 de noviembre de 2012 (8): Garreta llega a Lima y se reúne con “Siomi” y Favre; y, explica el pedido y plan de Odebrecht y OAS para evitar la revocatoria de Villarán como alcaldesa de Lima –específicamente, el financiamiento y manejo de la “Campaña por el NO”–. Siomi queda encargado de hacer la propuesta a Villarán y retornar con la respuesta.
• 24 de noviembre al 1 de diciembre de 2012 (9): “Siomi” habría llevado a Villarán y Townsend la propuesta de contratar a Favre (conforme a lo declarado por Townsend y publicado por la prensa –Peru 21 del 30/11/17–; y, a lo manifestado por ella en la “Comisión Lava Jato”del Congreso de la República). Asimismo, en respuesta, Susana Villarán habría llamado a “Siomi” para que llame a Favre a Brasil y lo cite para una reunión en Lima.
• 1 al 3 de diciembre de 2012 (10): “Siomi” llama a Favre a Brasil y lo cita para que venga a Lima. “Siomi” pagó el pasaje de avión de ida y vuelta de Favre para que venga a Lima, así como los diversos gastos de su estancia en Perú. (Declaración de Favre a los fiscales Hamilton Castro y Sergio Jiménez de 25 y 26 de julio de 2018; declaración que extrañamente el Fiscal Puma Quispe no ha incluido en su solicitud de prisión preventiva de Villarán de 7 de mayo de 2019
– ¿Por qué?).
• Lunes 10 de diciembre de 2012 (11): Reunión en las oficinas de “Siomi” Lerner para presentar a Luis Favre al“Equipo de Campaña”de Villarán. En dicha reunión presumimos que, enunaparte, Favrehabríapresentado a Villarán, Townsend, Castro Gamarra, Glave, Ugaz y Rey (así como a otros del entorno político íntimo de Villarán) la propuesta de OAS y Odebrecht; y, entre otros temas, habría explicado que: (i) Odebrecht y OAS pagarían los servicios de “marketing político” a FX Comunicaçao Global por el importe de US$3 Millones (de dónde se pagarían los honorarios de Favre); y, su distribución entre ellas (OAS
US$1 Millón y Odebrecht US$2 Millones); (ii) Que las brasileras pagarían gastos de campaña locales por US$4 Millones (OAS US$3 Millones y Odebrecht US$1 Millón); (iii) que Villarán, con los aportes de campaña recolectados –a través de “Amigos de Lima”, colectivos y simpatizantes– pagaría a Favre un honorario local de US$150 Mil; (iv) la empresa de publicidad con la que se trabajaría sería Ogilvy; (v) que las acciones de la directora o gerente de comunicaciones o “social media” (Paola Ugaz) debía trabajarlas coordinadamente con él; y, (vi) que dentro del marco de la campaña debía suscribirse el contrato de concesión “Nuevas Vías de Lima” con Odebrecht, así como la Adenda N°1 al contrato de concesión de LAMSAC.

Por su parte, Villarán habría aceptado el financiamiento de campaña de OAS y Odebrecht,
señalando como temas elementales, que: (i) la entrega de fondos debía coordinarse con Castro Gamarra; y, (ii) que la contabilidad de la campaña sería llevada por Townsend en su condición de jefa y vocera de la misma.

De acuerdo al Fiscal Puma Quispe, a dicha reunión habrían asistido: Lerner, Favre, Villarán de la Puente, Townsend, Castro Gutiérrez, Marisa Glave, Eduardo Zegarra Méndez, Gustavo Guerra García, Ricardo Ford Meier y otros. Lo que llama severamente la atención es que la Fiscalía no mencione que también habrían asistido Paola Ugaz y Augusto Rey, cuya asistencia era esencial; la primera, por ser la “directora” o “Jefa” de prensa y comunicaciones o “social media”; y, el segundo, porque era quien manejaba al interior de la MML los contratos a celebrarse con Odebrecht y OAS y otras constructoras y contratistas.

• Lunes 10 de diciembre de 2012 (12): Terminada la reunión en las oficinas de “Siomi” Lerner; Villarán, Favre y Lerner se habrían trasladado al Hotel Belmont (Miraflores Park Plaza) para reunirse con Garreta y finiquitar el trato ofrecido por Odebrecht y OAS.
• Martes 11 de diciembre de 2012 (13): Garreta retorna a Brasil e informa directamente a Odebrecht y OAS que el trato con Villarán está cerrado.
• 2daQuincena de diciembre de 2012: Odebrecht-OAS cierran el contrato de “marketing político” con Garreta a través de FX Comunicaçao Global.
• 2 de enero de 2013: Garreta, a través de FX Comunicaçao Global, cierra la contratación de Luis Favre a través de la empresa de este último, Epoke Consultoria Em Midia Ltda.

Redactada la presente nota periodística por quien la suscribe; y, firmada en la Ciudad de Lima el día 27 de julio de 2020

Edgardo José Palomino Martínez
Abogado

(*) La Dirección no se hace responsable por los artículos firmados.


Más recientes

Mauricio Fernandini es liberado por el Poder Judicial

Mauricio Fernandini es liberado por el Poder Judicial

Fernandini deberá cumplir una serie de requisitos para su comparecencia penal El periodista Mauricio Fernandini obtuvo un fallo favorable por parte del Poder Judicial, que ha revocado la prisión preventiva de 30 meses impuesta en su contra en agosto de 2023 por el...

CTS 2024: Recuerda los pasos para retirar tu dinero

CTS 2024: Recuerda los pasos para retirar tu dinero

Cada entidad financiara deberá facilitar el proceso de retiro de la CTS El reciente Reglamento que permite a los trabajadores en Perú retirar total o parcialmente la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) ha generado diversas dudas en cuanto a los requisitos. Por...

Países europeos buscan considerar a Palestina como nación

Países europeos buscan considerar a Palestina como nación

De considerarse oficialmente como Estado, las diplomacias podrían verse perjudicadas Israel expresó su indignación ante el reconocimiento oficial de Palestina como Estado por parte de España, Irlanda y Noruega. El ministro de Exteriores israelí, Israel Katz, acusó al...

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial