Los argumentos a favor de la JNJ son insostenibles
El pleno del Congreso debatirá hoy, a las 10:00 a.m., el informe final referente a la denuncia constitucional dirigida a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Esta denuncia propone la inhabilitación por un periodo de 10 años.
Este informe, que incluye a los magistrados de la JNJ Imelda Tumialán Pinto, Aldo Vásquez Ríos, Antonio de la Haza Barrantes, María Zavala Valladares, Guillermo Thornberry Villarán y la cuestionada Luz Inés Tello de Ñecco, fue aprobado en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y posteriormente en la sesión de la Comisión Permanente el pasado 26 de febrero de 2024.
Lee también:
Argumentos con el JNJ
El congresista Jorge Montoya acusa a los miembros del JNJ de infringir los artículos 156 e inciso 3 del artículo 139 de la Constitución. Argumenta que se permitió inconstitucionalmente la permanencia de Tello de Ñecco en el organismo a pesar de superar los 75 años de edad, requisito establecido para ser miembro.
Además, el organismo solicitó una opinión a la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) para interpretar el requisito de los 75 años, prerrogativa que solo corresponde al Tribunal Constitucional (TC).
El informe concluye que la resolución de la JNJ distorsiona el principio constitucional establecido, lo que podría acarrear la pérdida de la calidad de miembro de la institución.
