Al presuntamente recibir financiamiento de “Los dinámicos del centro”, señala César Combina
Por Roberto Sánchez R.
El congresista César Combina Salvatierra (Alianza Para el Progreso) señaló a LA RAZÓN que la infiltración de dinero ilícito para la campaña presidencial de Pedro Castillo no es un mero indicio, ni una suposición, sino un hecho real, donde las interceptaciones legales de la Fiscalía confirman que el dinero estaba dirigido a la campaña de Perú Libre.
¿Cómo ve la situación que posibilitaría que Pedro Castillo pueda ser investigado por el caso “Los Dinámicos del Centro”?
La investigación realizada contra la red criminal “Los Dinámicos del Centro” ya muestra que hubo infiltración del dinero ilícito en la campaña presidencial de Pedro Castillo. Esto no es un indicio, no es una suposición, es un hecho. La interceptación telefónica a los capturados Arturo Cárdenas, Eduardo Bendezú y Waldys Vilcatoma confirma que el dinero estuvo dirigido a la campaña de Perú Libre, que incluye la campaña presidencial y la campaña congresal. Esta sería la ponderación que debe hacer el Ministerio Publico cuanto antes. Asimismo, la Fiscalía debería ampliar la investigación hacia otros dirigentes, como es el caso del señor Vladimir Cerrón.
¿No le queda la menor duda respecto a la irregularidad de los fondos de la campaña de Castillo?
Mientras que en la investigación de una de las candidaturas tenemos dudas, que son a todas luces parte de un proceso que busca el esclarecer la verdad, en la otra vereda tenemos certezas. A nadie le queda duda, más bien es muy certero que el dinero proveniente de la organización criminal “Los Dinámicos del Centro” son miles de soles en coimas que se han introducido a la campaña de Pedro Castillo.
¿Qué sucedería en el eventual caso que el señor Pedro Castillo asuma la Presidencia de la República?
Si el señor juramenta como presidente, de darse el caso, la investigación va a continuar, porque todo ha sido fuera de la función. Pero podría suceder que el señor Pedro Castillo trate de buscar cualquier situación -al igual que lo hizo Martín Vizcarra- para no ir a declarar, para escaparse de la justicia.
¿Qué tendría que suceder para que el candidato sea involucrado en el proceso?
Lo que sí debe ocurrir antes de la juramentación, sí o sí, es que se le cambie el estatus. Es decir, que ingrese como participante o involucrado del proceso, donde tenga que aclarar rápidamente si conocía o no del financiamiento irregular. Y sí conocía y lo declara en su manifestación, quedará entonces comprendido dentro de la organización criminal. Si lo niega se harían las triangulaciones del caso, porque no se trata solo de un testigo, sino del beneficiario del dinero.
¿Qué le correspondería hacer al nuevo Congreso de la República en este sentido?
El interrogatorio debe hacerse antes de la juramentación. Igual, sea cual fuera el caso –recordemos el caso Vizcarra- el nuevo Congreso debe tener la responsabilidad de aclarar estos delitos y de conformar ya sea una comisión investigadora, o darle capacidad de investigadora a la Comisión de Fiscalización para que analice este caso. Porque, sin duda, pone en entredicho o en jaque a la figura presidencial y no podemos tener a un presidente que ha sido financiado por una organización criminal.
¿Esta situación amerita que los fiscales actúen de igual forma que otros candidatos investigados por aportes ilegales en campaña?
Definitivamente los fiscales deberán actuar de igual manera para todos los casos de corrupción y no tener ningún ánimo especial para cada investigado. En este caso, no hay duda de que ha existido un financiamiento ilegal en la campaña de Perú Libre. Solo tomando las declaraciones de la interceptación telefónica, donde el señor Arturo Cárdenas exige que se gestione más dinero producto de coimas porque no le alcanzaba para movilizarse y pagar los mítines, eso quiere decir que ya el señor Castillo en la primera vuelta habría cometido un delito electoral, al no declarar el 100 % de los ingresos y gastos de su campaña. Entonces, no es que haya existido un desbalance.
¿Por qué tras el reconocimiento de gasto se habla de la existencia de presunción de culpabilidad?
Cuando el señor Castillo señala que gastó 17 mil soles en la primera vuelta, ya hay una presunción de culpabilidad. Siempre hay presunción de inocencia pero cuando mientes y tienes mala fe, esto te genera una presunción de culpabilidad. Creo que, en estos momentos, el señor Castillo está en una situación muy complicada. Y no debería mantener un silencio cómplice y debería aclarar la situación porque está poniendo en jaque no solamente su vida y su libertad, sino que también está poniendo en jaque a todo el Perú. Estamos en una segunda vuelta y el estos momentos está por encima de su adversaria Keiko Fujimori por algunos votos.
