Nuevamente Paola Ugaz, “con una pequeña ayuda de sus amigos” [como reza la canción de “Los Beatles”], ha salido a los medios escritos y televisados a atacarme, empleando conjeturas, afirmaciones sin sustento, falsedades y tergiversaciones.
En resumen, Paola Ugaz, desinformando al público, vuelve a victimizarse con el fin de buscar una solidaridad que le permita librarse de las investigaciones sobre su vinculación con Susana Villarán y la corrupción que ésta lideró, específicamente, entre diciembre de 2012 y enero de 2014.
Por ello, nuevamente me veo precisado a “enmendarle la plana” y la conmino que rectifique sus referencias difamatorias hacia mi persona, señalando que escribo falsedades.
La investigación que desde el 2018 vengo realizando se enfoca, principalmente, en la corrupción que hubo entorno a la “Campaña por el NO”; y, comprende a todo el “circulo íntimo” que rodeó a la exalcaldesa de Lima y a ella misma: José Miguel Castro Gamarra; Marisa Glave, Anel Townsend y Augusto Rey (principalmente); Indira Huilca, Gino Costa, Miguel Prialé, Augusto Ortiz de Zevallos y varios personajes más.
Ugaz, como siempre sostengo, fue un hallazgo que se produjo cuando se “destaparon” sus viajes a Colombia, EE.UU.AA. y países centroamericanos –Panamá entre ellos– dentro del período que laboró para la MML; y, mi curiosidad por ella despertó cuando, al solicitar formalmente toda la información relativa a su paso por la MML recibí como respuesta oficial que el legajo de Ugaz era “no habido”.
Ugaz ya antes ha intentado, sin prueba alguna, vincularme a mí y a mi investigación al Sodalicio. Lo hizo en la entrevista que concedió a la periodista Cristina Fernández de “El Comercio”, publicada el 31/12/2019, bajo el título “Me han descuadrado la vida, pero voy a seguir investigando”; como también en el mismo diario, valiéndose de su amigo Juan José Garrido Koechlin, en el editorial titulado “Denunciar al denunciante”, de 03/01/2020.
Es de presumir que ambas notas, sobre la base de un dicho de Ugaz, acusatorias de un hecho falso –y cuya rectificación, solicitada por carta notarial de 09/01/2020, aún no se produce– habrían tenido el afán de desprestigiarme y desacreditarme, pues se realizaron en plena campaña electoral en la que postulé al Congreso por Solidaridad Nacional.
Así, no sería de extrañar, y válido presumir, que nuevamente, en medio de esta campaña electoral –mediante el empleo de astucia, ardid y engaño– Ugaz pretenda vincular mi investigación independiente con un candidato presidencial que no es de su agrado, victimizándose, pero ahora con afanes políticos también [v.g. ¿refugio o asilo en el Reino Unido?].
ANÁLISIS DE SUS DECLARACIONES
Analicemos las declaraciones que Paola Ugaz ha realizado respecto a mi persona para determinar si son ciertas:
1. Ugaz afirma, en la entrevista publicada el 09/03/2021 por el diario Perú 21, que yo he sido candidato del partido de Rafael López Aliaga. ¡FALSO!
Yo he sido “candidato invitado”, en las elecciones de enero 2020, a postular al Congreso por el partido Solidaridad Nacional de Luis Castañeda Lossio y liderado por él mismo –eso último establecido por el Tribunal de Honor del Pacto Ético Electoral (PEE) y acreditado por “El Peruano” en su edición del 18/12/2019 en la nota “Amonestan a Solidaridad Nacional”–.
2. En la misma entrevista, al referirse a la investigación preliminar que se le sigue por lavado de activos, Ugaz afirma: “Es una denuncia de Luciano Revoredo presentada a la Fiscalía Anticorrupción, basada en otro documento de Edgardo Palomino Martínez”. ¡FALSO!
La Decisión N° 4, de 25 de enero de 2021, Caso SGF 506015704-2020-10-0, en su Numeral 4.2, expedida por el Primer Despacho del “Equipo Especial Lava Jato”, establece como fundamento fáctico para abrir investigación contra Ugaz, que ella “[Paola Ugaz] presenta movimientos bancarios insólitos, pues remitiéndonos a lo informado por DIARIO EXPRESO, (…) en ella se da cuenta…”. Ninguna mención de la fiscalía sobre este particular a publicación o documento emitido por mi persona.
3. El mismo 09/03/2021, en la entrevista que le hace la periodista Mavila Huertas, en el programa 20|21 que se difunde por Canal N, Ugaz, ratificándose en las denuncias realizadas a través de Perú 21, señala que soy un “instrumento” que emplea y financia el candidato López-Aliaga para atacarla y que soy un “tejedor de mentiras” sobre ella. ¡FALSO!
La propia Ugaz, reconociendo que no tiene como probarlo, basándose en meras conjeturas –como el patrocinio de los programas de Phillip Butters por “Compu Palace”– justifica estas afirmaciones; las que ya desmentí en mis artículos publicados por “La Razón” en sus ediciones de 1 y20 de octubre de 2020.
4. El 11/03/2021, en la entrevista que le hace Miguel Castillo en UCI TV, Ugaz, para justificar que es objeto de una conspiración que la persigue judicialmente, afirma nuevamente no tener cuenta en el Banco Pichincha. ¡Media Verdad Desinformativa!
Ugaz es cliente de este banco, en el que Expreso señala que se habrían realizado las supuestas operaciones de lavado de activos. Si bien es cierto que Ugaz no tiene –propiamente dicho– una cuenta en este banco –como se lo señaló a Mávila Huertas (programa 20|20 de 08/10/2020; y, a Miguel Castillo, recientemente–; el Pichincha ha reportado a la SBS haber emitido una tarjeta de crédito a Ugaz; cabiendo indicar que muchas personas utilizan indebidamente las tarjetas de crédito, para realizar depósitos y retiros de dinero en ellas, a modo de cuenta corriente, tal como lo señala “Kardmatch”, entidad mexicana especializada en la materia.
LA VERDAD QUE P. UGAZ QUIERE QUE NO SE DIFUNDA
Dentro del marco la investigación que vengo realizando acerca de la corrupción en la MML bajo el gobierno de la “Banda de las Chalinas Verdes”, respecto a Paola Ugaz, entre otros aspectos –pues contamos con mayores elementos–, hemos establecido los siguientes hechos, varios de los cuales ya hemos hecho públicos en notas anteriores; y, cuya VERACIDAD ES INDISCUTIBLE por las fuentes de que provienen:
1. La sociedad conyugal Daniel Bayly CollynsPaola Ugaz adeudan al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/.1,311,722.88. Fuente: SBS.
2. Daniel Bayly Collyns adeuda al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/.1’216,294.57. Fuente: SBS.
3. Ugaz, a título personal, adeuda al Sistema Financiero Nacional, al 01/11/2020, la suma de S/.95,428.31. Fuente: SBS.
4. Las líneas de crédito otorgadas a Ugaz por los bancos BCP, Interbank, Falabella y Pichincha, al 01/11/2020, ascienden en conjunto a la suma de S/.148,380.41. Fuente: SBS.
5. Las deudas de Ugaz por utilización de tarjetas de crédito, al 01/11/2020, ascienden en conjunto a la suma de S/.52,791.70. Fuente: SBS.
6. Las deudas de Ugaz por otras líneas de crédito, al 01/11/2020, ascienden en conjunto a la suma de S/. 42,636.61. Fuente: SBS.
7. Collyns recibió del Scotiabank un crédito por US$200 Mil. Al 01/11/2020, la deuda capital asciende a la suma S/.461,782.22 (US$128,237.22); y, la cuota mensual que debe pagar sería del orden de US$2,480 (S/.10,105.00). Fuentes: SBS y SUNARP.
8. Collyns recibió del InterBank un crédito, contra una hipoteca no inscrita –por lo que no califica legalmente como garantía; y, estaríamos ante un crédito a sola firma– por el estimado de US$220 Mil. Al 01/11/2020, la deuda capital de este crédito asciende a la suma S/.733,414.31 (US$203,670); y, la cuota mensual que debe pagar sería del orden de US$2,166 (S/.7,817). Fuente: SBS.
9. Collyns recibió del InterBank un crédito de consumo no revolvente, a sola firma, sin garantía alguna, que al 01/11/2020 la deuda capital asciende a la suma S/.11,248.67 (US$3,124). Fuente: SBS.
10. Collyns tiene una tarjeta de crédito emitida por el Scotiabank que, 01/11/2020, tiene una línea de crédito ascendente S/.36,130 (US$10,000 aproximadamente) y por la que adeuda S/.21,098.04 (US$5,858.94). Fuente: SBS.
11. Ugaz tiene un terreno colindante al de Pedro Salinas Chacaltana en el Fundo Lumbreras, Distrito de Mala, provincia de Cañete, Departamento de Lima, valorizado en el estimado de US$400 Mil Dólares. Fuentes: Pedro Salinas Chacaltana; Catastro de MINAGRI; valor de mercado establecido conforme al Art. 32° de la Ley de Impuesto a la Renta.
12. Ahora que ya ha sido divulgado por la Fiscalía, recién hago alusión a este tema: los Collyns-Ugaz, que tienen a sus hijos estudiando en colegio más caro del Perú, por concepto de pensiones y movilidad escolares incurrirían en un egreso mensual estimado de US$3,565.00. Fuentes: Fiscalía; colegio de los hijos.
13. Ugaz, entre el 01/01/2014 y el 31/03/2020 ha realizado 25 viajes al exterior con destinos a Chile, Holanda, Colombia. Francia, Francia, Inglaterra-España, Bolivia, Francia-Holanda, Inglaterra, Panamá, ColombiaEcuador, Inglaterra-EE.UU., Argentina-EE.UU., España, Iglaterra, Colombia-Inglaterra-Mexico –pudiendo haber más destinos–, valorizados en conjunto, de acuerdo a criterios de la SUNAT, en un estimado de US$169,370.00; por concepto de pasajes y gastos por 286 días de estadía en el extranjero. Fuentes: Superintendencia Nacional de Migraciones; Paola Ugaz; SUNAT.
14. Ugaz, presumimos que con el fin de ocultar ingresos por razones que desconocemos, emplearía de “pantalla” a la empresa Yachay Productions SAC. Fuentes: Registro de Proveedores del Estado de la OSCE; ESSALUD; SUNARP.
15. Ugaz laboró para la MML desde diciembre de 2012 hasta enero de 2014, detentando el cargo de “Jefa de Social Media”, posición inexistente en el organigrama de la MML. Fuentes: Paola Ugaz, experiencia profesional publicada en el portal Linkedin; y, MML.
16. Nadie puede dar razón acerca las labores y funciones que Ugaz realizó en la MML durante el plazo que laboró en ella, pues su legajo CAS “no ha sido ubicado” –¿eufemismo para desaparecido? – Fuente: Subgerencia de Personal MML.
17. Tampoco nadie en la MML puede dar razón por qué y para qué Ugaz se ausentó de su centro de trabajo durante 64 días, con o sin licencia, con o sin goce de haber, a los fines de viajar a El Salvador, Costa Rica, Panamá, EE.UU.AA., Panamá y Colombia –países todos estos donde habrían operado OAS y Odebrecht, pudiendo haber más destinos, como Guatemala, admitido por la propia Ugaz, o como Honduras, donde residía Anel Townsend; siendo Panamá un paraíso bancario y tributario–. Fuentes: Subgerencia de Personal MML; Superintendencia Nacional de Migraciones; Paola Ugaz.
Los signos exteriores de riqueza ostentados por la sociedad conyugal Collyns-Ugaz –sólo el servicio de la deuda mensual de los créditos del Scotiabank e InterBank, sumados a las pensiones escolares, ascenderían a la suma de US$8,211 (alrededor de S/. 29,559.60 al mes)– permiten presumir que su presupuesto anual, luego del Impuesto a la Renta, ascendería al estimado de S/. 563,000.00 (alrededor de S/. 950,000.00 antes del impuesto, conforme a la escala progresiva del Art. 54° de la Ley).
Considerando que Paola Ugaz ha declarado bajo juramento que ella sólo percibe EUR1,200 mensuales (un estimado de S/. 64,800 anuales), es procedente investigar el origen de los S/. 885,200 faltantes, con los que la sociedad Collyns-Ugaz solventa el presunto ritmo de vida que lleva –mismo que se desprende de sus signos exteriores de riqueza–; ello, a los fines de establecer si se configura o no un “Incremento Patrimonial No Justificado”.
Resulta evidente, entonces, que habiendo sido Paola Ugaz funcionaria del gobierno edil más corrupto que jamás haya gobernado Lima (“La Banda de las Chalinas Verdes de Villarán), ante la denuncia formulada por Revoredo Rojas, el “Equipo Especial ‘Lava Jato’” tenga interés de investigar si este desbalance que los Collyns-Ugaz presentan está vinculado con la corrupción que campeó durante el régimen villaranense.
Así, la hipótesis de Ugaz respecto a que está siendo “perseguida” por el Sodalicio, financiado por el candidato López-Aliaga, sobre la base de falsedades, es negada, se cae por los suelos, quedando en conjeturas o “ideas que la corretean”; que estaría generando en su entorno profesional “cercano” un estado de paranoia e histeria de llegarse a conocer la verdad acerca de las finanzas de Ugaz.
Finalmente, no quiero pensar en la hipótesis negada que Mijail Palacios, Mávila Huertas, Miguel del Castillo y los medios Perú 21, Canal N, UCI TV y La República, entre otros, sean parte de una presunta conspiración para “limpiar” a Paola Ugaz de los presuntos delitos que se le imputan –y/o que pueden imputársele–, haciendo eco –mediante complacientes (por no decir coordinadas) entrevistas y notas– a la absurda teoría que la investigada Ugaz sostiene: “una persecución por una organización poderosa que no quiere que se le investigue” o una venganza por sus publicaciones realizadas y/o por realizar sobre esta organización.
Prefiero pensar que no hicieron su tarea. Pero de no ser así, estarían muy cercanos a la presunta comisión del delito de obstrucción de la justicia o, al menos, de ser calificados como accesorios a ella. Con “los periodistas” de la “Concentración de Medios” y los admiradores de Gustavo Gorriti, nunca se sabe…
Redactada la presente nota periodística por quien la suscribe, en la Ciudad de Lima, el día 14 de marzo de 2021
Edgardo José Palomino Martínez
DNI N° 09018093
