19.7 C
Lima
Domingo, Enero 17, 2021

Fiscal manipuló video para forzar arresto de Luna Gálvez

Evidencia alterada se filtró a los medios de comunicación

El pedido de arresto domiciliario por 36 meses contra el líder del partido Podemos Perú, José Luna Gálvez, ha dado un giro de 180 grados. La fiscalía especializada en crimen organizado, dirigida por la fiscal Sandra Castro habría manipulado y editado los videos a cerca del encuentro fortuito entre Flor Erazo y Mateo Castañeda, este último abogado defensor de Luna Gálvez.

“Un video trucho fue filtrado a los medios de comunicación para generar un engaño. Fue para hacer daño a un partido”, afirmó Luna Gálvez al respecto.

En información dada a conocer, se observa que en la revisión de la documentación de la carpeta fiscal, se descubrió la existencia de actas alteradas que demuestran que la fiscal Sandra Castro y su equipo intentaron sorprender al juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria especializada en delitos de corrupción de funcionarios Jorge Luis Chávez Tamariz, con material probatorio adulterado, para forzar una detención preventiva arbitraria contra el líder del partido Podemos Perú, José Luna Gálvez, por 36 meses.

Fiscal Sandra Castro y su equipo intentaron sorprender al juez Jorge Chávez Tamariz, con material probatorio adulterado, para forzar la detención de Luna Gálvez.

ACTA FISCAL

En el registro del 10 de noviembre del 2020 queda consignada la entrega de información, referente a la inscripción del partido Podemos por el Progreso del Perú, realizada en el local de la jefatura del archivo electoral y verificación de firmas de la ONPE, a la fiscal adjunta Graciela Estelita Villafana.

Según dicho documento, la diligencia se inició a las 12.30 de la tarde y se concluyó a la 1.30. de ese 10 de noviembre.

“En San Martín de Porres, Av. Tomás Valle cuadra 20, siendo las 12.30 horas del día 10 de noviembre de 2020, la suscrita abogada Graciela Estelita Villafana, Fiscal Adjunta Provincial del Primer Despacho de la Fiscalía de Crimen Organizado del Callao, conjuntamente con el suboficial de tercera Jhoan Isair Molina García, nos constituimos a esta sede de la ONPE, para efectos de buscar información referente a la inscripción del partido político Podemos por el Progreso de Perú”, detalla el acta, según el cual dicha sede de la ONPE queda en el distrito San Martín de Porres.

El documento, además, constata que en esta diligencia estuvieron presente dos funcionarios de la ONPE, Iván Sotomayor y Eguavil Eleodoro De La Cruz Cabello Antonio.

Se debe considerar que la fiscal debió movilizarse desde la sede fiscal en la Av. César Vallejo cuadra 11, Lince, hasta la del distrito de San Martín de Porres, que es donde se encuentra la mencionada oficina de la ONPE.

Según el cálculo estimado, la fiscal adjunta debió tomar aproximadamente dos horas de traslado, entre ida y regreso de la sede fiscal.

HORARIOS

En esta línea, se cuestiona cómo pudo la fiscal Estelita Villafana realizar el acta de visualización de los hechos ocurridos el 28 de setiembre, si esta también se realizó el mismo día, el 10 de noviembre del 2020, en una sesión ininterrumpida, al cual hace referencia otro documento, donde se señala que a las 9 am del 10 de noviembre del 2020, la suscrita, Fiscal Adjunta Provincial de la fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada Contra el Crimen Organizado, Primer Despacho, procede a realizar la visualización de los videos remitidos en fecha 8de octubre del 2020 , por la Dirección de Centros Juveniles del Ministerio de Justicia.

A las 3.15 del mismo día, se procede a levantar la presente acta al término de la diligencia. El acta está refrendada por Estelita Villafana, Fiscal Adjunto Provincial.

Asimismo, no sería posible que la misma fiscal pueda estar en dos sitios distintos al mismo tiempo, distanciada por más de 14 kilómetros y en uno de los día de mayor congestión vehicular, debido a las protestas tras la vacancia presidencial de Vizcarra.

Se cuestiona también que la fiscal Sandra Castro no comunicó a la defensa de Luna Gálvez lo que ordena el artículo 187 del Código Procesal Penal, es decir la visualización del video, ya que dicha investigación había dejado de ser reservada desde el 6 de noviembre, es decir 4 días antes de la diligencia fiscal cuestionada, aquel 10 de noviembre.

Cabe mencionar que se hizo de público conocimiento el descargo de la fiscal Flor Erazo, acusada de filtrar información sobre la investigación en el curso del abogado de José Luna, Mateo Castañeda.

Además se ha publicado el registro de visitas de la sede del Ministerio Público en Lince, donde se confirma el argumento de José Luna, sobre la existencia de una reunión programada con la fiscal Rocío Sánchez, razón de su presencia en este inmueble.

Hasta el fin de semana, se supo que la fiscalía especializada competente para jueces y fiscales existe una denuncia penal en contra de Sandra Castro y Graciela Estelita por haber incurrido en los delitos de fraude procesal y falsedad genérica, al momento de presentar un acta fiscal falsa ante el juez Jorge Luis Chávez Tamariz como elemento de convicción de un supuesto peligro de obstaculización a fin de inducirlo a error en su resolución y decretar medidas de restricción contra los investigados en este caso.

Evidencia alterada se filtró a los medios de comunicación

El pedido de arresto domiciliario por 36 meses contra el líder del partido Podemos Perú, José Luna Gálvez, ha dado un giro de 180 grados. La fiscalía especializada en crimen organizado, dirigida por la fiscal Sandra Castro habría manipulado y editado los videos a cerca del encuentro fortuito entre Flor Erazo y Mateo Castañeda, este último abogado defensor de Luna Gálvez.

“Un video trucho fue filtrado a los medios de comunicación para generar un engaño. Fue para hacer daño a un partido”, afirmó Luna Gálvez al respecto.

En información dada a conocer, se observa que en la revisión de la documentación de la carpeta fiscal, se descubrió la existencia de actas alteradas que demuestran que la fiscal Sandra Castro y su equipo intentaron sorprender al juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria especializada en delitos de corrupción de funcionarios Jorge Luis Chávez Tamariz, con material probatorio adulterado, para forzar una detención preventiva arbitraria contra el líder del partido Podemos Perú, José Luna Gálvez, por 36 meses.

Fiscal Sandra Castro y su equipo intentaron sorprender al juez Jorge Chávez Tamariz, con material probatorio adulterado, para forzar la detención de Luna Gálvez.

ACTA FISCAL

En el registro del 10 de noviembre del 2020 queda consignada la entrega de información, referente a la inscripción del partido Podemos por el Progreso del Perú, realizada en el local de la jefatura del archivo electoral y verificación de firmas de la ONPE, a la fiscal adjunta Graciela Estelita Villafana.

Según dicho documento, la diligencia se inició a las 12.30 de la tarde y se concluyó a la 1.30. de ese 10 de noviembre.

“En San Martín de Porres, Av. Tomás Valle cuadra 20, siendo las 12.30 horas del día 10 de noviembre de 2020, la suscrita abogada Graciela Estelita Villafana, Fiscal Adjunta Provincial del Primer Despacho de la Fiscalía de Crimen Organizado del Callao, conjuntamente con el suboficial de tercera Jhoan Isair Molina García, nos constituimos a esta sede de la ONPE, para efectos de buscar información referente a la inscripción del partido político Podemos por el Progreso de Perú”, detalla el acta, según el cual dicha sede de la ONPE queda en el distrito San Martín de Porres.

El documento, además, constata que en esta diligencia estuvieron presente dos funcionarios de la ONPE, Iván Sotomayor y Eguavil Eleodoro De La Cruz Cabello Antonio.

Se debe considerar que la fiscal debió movilizarse desde la sede fiscal en la Av. César Vallejo cuadra 11, Lince, hasta la del distrito de San Martín de Porres, que es donde se encuentra la mencionada oficina de la ONPE.

Según el cálculo estimado, la fiscal adjunta debió tomar aproximadamente dos horas de traslado, entre ida y regreso de la sede fiscal.

HORARIOS

En esta línea, se cuestiona cómo pudo la fiscal Estelita Villafana realizar el acta de visualización de los hechos ocurridos el 28 de setiembre, si esta también se realizó el mismo día, el 10 de noviembre del 2020, en una sesión ininterrumpida, al cual hace referencia otro documento, donde se señala que a las 9 am del 10 de noviembre del 2020, la suscrita, Fiscal Adjunta Provincial de la fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada Contra el Crimen Organizado, Primer Despacho, procede a realizar la visualización de los videos remitidos en fecha 8de octubre del 2020 , por la Dirección de Centros Juveniles del Ministerio de Justicia.

A las 3.15 del mismo día, se procede a levantar la presente acta al término de la diligencia. El acta está refrendada por Estelita Villafana, Fiscal Adjunto Provincial.

Asimismo, no sería posible que la misma fiscal pueda estar en dos sitios distintos al mismo tiempo, distanciada por más de 14 kilómetros y en uno de los día de mayor congestión vehicular, debido a las protestas tras la vacancia presidencial de Vizcarra.

Se cuestiona también que la fiscal Sandra Castro no comunicó a la defensa de Luna Gálvez lo que ordena el artículo 187 del Código Procesal Penal, es decir la visualización del video, ya que dicha investigación había dejado de ser reservada desde el 6 de noviembre, es decir 4 días antes de la diligencia fiscal cuestionada, aquel 10 de noviembre.

Cabe mencionar que se hizo de público conocimiento el descargo de la fiscal Flor Erazo, acusada de filtrar información sobre la investigación en el curso del abogado de José Luna, Mateo Castañeda.

Además se ha publicado el registro de visitas de la sede del Ministerio Público en Lince, donde se confirma el argumento de José Luna, sobre la existencia de una reunión programada con la fiscal Rocío Sánchez, razón de su presencia en este inmueble.

Hasta el fin de semana, se supo que la fiscalía especializada competente para jueces y fiscales existe una denuncia penal en contra de Sandra Castro y Graciela Estelita por haber incurrido en los delitos de fraude procesal y falsedad genérica, al momento de presentar un acta fiscal falsa ante el juez Jorge Luis Chávez Tamariz como elemento de convicción de un supuesto peligro de obstaculización a fin de inducirlo a error en su resolución y decretar medidas de restricción contra los investigados en este caso.

Más recientes