Ex Procuradora Anticorrupción y Congresistas aseguran que informe los favorece.
“La jueza exigía que no existan otras investigaciones. No discrimina entre investigaciones preliminares y preparatorias, en consecuencia la exigencia es por ambos tipos de investigaciones y Odebrecht registra no una, sino varias investigaciones preliminares en contra”, aclaró la exprocuradora anticorrupción Katherine Ampuero, sobre el informe remitido por la fiscalía al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus).
“Lo que está haciendo la Fiscalía es prácticamente autorizar al Estado el pago de 524 millones de soles a la empresa corrupta, a través de un informe sesgado e incompleto porque, si bien es cierto, ellos señalan que no tienen proceso penal o preparatorio en su contra, no han explicado con esa misma firmeza que si existen varias investigadores preliminares, de las cuales algunas ya deberían pasar a ser investigación preparatoria”, apuntó.
Como es de dominio público, el Ministerio Público señaló que la firma Norberto Odebrecht y sus empresas vinculadas no tienen investigaciones o procesos penales fuera del acuerdo de colaboración eficaz (requisito formulado por la jueza María de los Ángeles Camacho para efectivizar el reembolso) y, por tanto, podría cobrar los 524 millones de soles que reclama al Estado por la venta Hidroeléctrica de Chaglla, lo que ha despertado las sospechas de que estarían tratando de favorecer a la trasnacional brasileña.
“Si el informe está planteado tal y como lo ha descrito la prensa, evidenciaría un interés de favorecer a la empresa con la devolución de estos 524 millones. Tanto el Ministerio de Justicia como la jueza que homologó el acuerdo, deben pedir a los fiscales de Lava Jato que especifiquen los casos que se encuentran en investigación preliminar”, sostuvo Ampuero, para luego enumerar que en dicha obra se han rastreado 17 transferencias que suman un total de tres millones de soles en coimas.
“Llama la atención que la Fiscalía no formalice investigación preparatoria por Gasoducto pese a indicios graves y reveladores de pago de coimas. Deberíamos coincidir en que el Ejecutivo active la cláusula anticorrupción contenida en el contrato. Por tanto no procede la devolución a favor de Odebrecht”, concluyó.
VITOCHO: “ES UNA VERGÜENZA”
”Fiscales Vela y Pérez informan que Odebrecht no tiene investigaciones en las otras obras fuera del acuerdo y ocultan investigaciones de Gasoducto, Rutas de Lima, Olmos, etc, con la intención de favorecer devolución de S/524 millones en contra de lo exigido por Jueza ¡Que vergüenza!”, opinó, por su parte, el congresista acciopopulista Víctor García Belaunde en su Twitter.
En tanto que la parlamentaria fujimorista Rosa María Bartra sostuvo a su vez: “Una vez más, Fiscalía actuando en pared con Odebrecht y el Ejecutivo generando inestabilidad política. ¿Distracción? ¿Cortina de humo? No nos dejemos engañar. El pueblo debe saber dónde está realmente la corrupción. ¿El teatro de Vizcarra y socios lo paga Odebrecht?”
BECERRIL: “FISCALES SE
HACEN LOS COJUDOS”
De igual forma, el legislador Héctor Becerril calificó de “regala plata” a los fiscales Rafael Vela Barba y Domingo Pérez por haber presentado dicho informe al Minjus.
“Fiscales “regala plata” dicen que Odebrecht no tiene procesos penales, fuera del acuerdo de colaboración, claro si se hicieron los cojudos con las otras obras y no investigaron que no tengan procesos, ahora les regalarán 524 millones más, pero la concentración de medios tapa todo. Dejémonos de cojudeces y hablemos claro: el accionar de Vizcarra está digitado por Odebrecht, busca enfrentamiento con el Congreso para deslegitimarlo y que no se fiscalice”, espetó.
VIZCARRA NO QUIERE PAGAR NI UN SOL
“Creo que este daño es tan gran que no podríamos, no correspondería -desde mi punto de vista- hacer una devolución, cuando puede que, de acá a un corto tiempo, tengamos que cobrar alguna multa a esta empresa y ya no tengamos el recurso porque ya se lo entregamos. Mi posición es que por el daño -no solamente moral y ético- que ha hecho Odebrecht con el Perú, sino también un daño económico, deberíamos tener un fondo que garantice el cumplimiento de pagos a futuro”, sostuvo el presidente de la República, Martín Vizcarra.
¿QUÉ DICE EL INFORME FISCAL?
«Este despacho interpreta de la sentencia (…) que la información solicitada es en relación a las investigaciones preparatorias donde la carpeta fiscal se encuentra judicializada de manera efectiva ya que en la investigación preliminar el dominio funcional solo se corresponde al representante del Ministerio Público. No se puede mencionar un proceso penal propiamente dicho ya que en la etapa preliminar se ha concluido la investigación fiscal, mientras que en la etapa preparatoria la posibilidad de sobreseer una investigación tiene que merecer necesariamente un pronunciamiento judicial, donde la naturaleza de la decisión que se adopte tiene la autoridad de cosa juzgada lo que implica que lo resuelto no puede ser nuevamente revisado».
