Poder Judicial rechaza pedido para cese prisión
El juez supremo Juan Carlos Checkley, del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, rechazó el pedido formulado por el expresidente Pedro Castillo para que cese la prisión preventiva por 18 meses que se le impuso en el marco de la investigación que se le sigue por presunta rebelión por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022.
Uno de los argumentos de la defensa de Pedro Castillo para solicitar el cese de la prisión preventiva fue que había sido “víctima” de una organización criminal liderada por la suspendida exfiscal de la Nación, Patricia Benavides. No obstante, Checkley no estimó esta afirmación, ni las otras expuestas por la defensa, y determinó que los elementos de convicción que ameritaron el dictado de una prisión preventiva aún subsisten.
Por ello, Checkley Soria declaró infundada la revisión de oficio (puede solicitarse cada 6 meses) requerida por la defensa de Castillo Terrones. Esta orden de prisión preventiva caducará en junio de 2024.
En caso venza dicha medida coercitiva y no se haya llevado el juicio por el fallido golpe de Estado, la Fiscalía podría pedir la prolongación de la prisión preventiva hasta por 18 meses más. Ello con el objetivo de asegurar la presencia del exmandatario, así como de los coimputados Aníbal Torres y Betssy Chávez, en la etapa de juzgamiento.
No obstante, más allá de los eventuales escenarios, Pedro Castillo cuenta con una segunda orden de prisión preventiva. Esta es de 36 meses por presuntamente ser jefe de una organización criminal. Esta medida se dictó por los casos PetroPerú, Puente Tarata y Ministerio de Vivienda.
Esta semana, se difundió una supuesta carta firmada por el expresidente Pedro Castillo en contra de su exprimer ministro Aníbal Torres. En la misiva, se le acusaba al exministro de Justicia de “traición” por no haberlo asesorado debidamente al momento de ser detenido.
No obstante, el expresidente negó haber redactado dicho documento: “No es de mi autoría el documento de fecha 01 de diciembre de 2023, el mismo que viene difundiéndose públicamente y en cuyo contenido supuestamente me refiero al Dr. Aníbal Torres Vásquez. Sin mi autorización, mi firma ha sido mal utilizada”.
En la víspera, Aníbal Torres fue consultado sobre la supuesta carta, pero evitó pronunciarse al respecto.
