RAFAEL REY SOBRE FALLOS DE LA CORTE IDH
OEA podría intervenir en esta discusión sobre salirnos o no de la Corte, opina.
ERICK RIVERA
Para el exministro de Defensa Rafael Rey, la opinión o desautorización que tuvo la Corte IDH frente al Parlamento es inaceptable. Y la respuesta del Congreso hacia esta instancia ha sido “muy débil”, porque buscaron quedar bien “con Dios y con el diablo”.
– Algunos sectores han planteado retirarnos de la Corte IDH ¿Qué consecuencia nos traería?
No es lo mismo retirarse de la competencia contenciosa que retirarse de la Corte Interamericana. Nadie ha planteado retirarse de la Convención Americana de los Derechos Humanos, se ha planteado, como posibilidad, el retiro de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (Corte IDH) para los asuntos en que hace referencia al terrorismo. Si nos retiráramos no habría ninguna consecuencia en la práctica, salvo la gritería de la caviarada internacional.
-Se decía que dentro de la Corte IDH había personas con afinidades “políticas” comunistas…
No necesariamente son comunistas, son personas ideologizadas. Y un juez no puede poner su ideología personal a las decisiones jurídicas que tienen que tomar para hacer justicia. Lo que nos consta a los peruanos, y creo que a muchos países de Sudamérica, es que en muchas ocasiones varios jueces de la Corte hacen leña al derecho por imponer su ideología, y eso es inaceptable, de manera es que por eso que planteamos que analicen la opción de retirarnos. Ahora bien, la otra opción es hacer un movimiento sobre la Organización de Estados Americanos (OEA) para cambiar a los jueces que han demostrado en la práctica que su ideología pesa sobre sus decisiones, pero eso tiene que empezar a hacerse ya, porque cada día que pasa estamos sujetos a mas abusos de esa Corte.
-¿Cuánto tiempo ha pasado desde que nosotros estamos en esos abusos sujetos a la Corte?
Nosotros nos afiliamos a la Corte, entiendo, hace muchísimos años, a fines de la década de los 70. En cualquier caso, la Corte poco a poco ha ido siendo tomada por personas con estas ideologías. A esta ideología, muy a favor de defender los derechos solo de los terroristas y de sus familiares, en cambio ignoran los derechos de los militares y policías que tienen que combatirlos por orden de los distintos gobiernos. Además, otro tipo de ideología que tienen es la que tiene que ver con el concepto de familia, con el concepto de matrimonio, con el concepto de derecho a la vida, etc.
-Entonces, ¿está en riesgo nuestra soberanía?
Ya empieza a haber situaciones que ponen en riesgo la soberanía. Y los gobiernos que lo aceptan serán cómplices de la perdida de esta soberanía. [Ellos] expresamente le piden al Estado peruano que la acusación, que la investigación abierta en el Congreso de la República contra los cuatro magistrados prevaricadores, se archive. Y además lo hacen de forma absolutamente irregular. No solo por lo que he dicho antes, sino porque la Corte solo puede tomar vías provisionales y ordena al Congreso peruano que archive una investigación. ¿De cuándo acá el archivamiento, que es una forma de terminar con algo, constituye un asunto provisional?
-¿Eso pone en juego la autoridad del Congreso?
En la práctica sí.
-¿Y el pedido de aclaración de la Junta de Portavoces?
Lo de la Junta de Portavoces es una cosa más débil, es una solicitud de aclaración… A mí por lo menos no me gustan esas medias tintas… ¡Pero qué aclaración! La Corte es muy clara, no necesita ninguna aclaración. Lo único que necesita decirle [el Congreso] es que eso es inaceptable para la soberanía peruana. Como si no fuera suficientemente clara la sentencia, resolución. Es clarísima. Así que nada de miedos. Lo que ha aprobado la Junta de Portavoces es un asunto de compromiso para quedar bien con Dios y con el diablo.
-En todo caso, ¿cómo califica la situación del Congreso frente a la decisión de la Corte?
Todavía no ha tomado una decisión el Congreso, así que no podría calificarla.
-¿Y si en caso acepta la decisión de la Corte IDH?
Yo considero que faltaría gravísimamente a sus funciones.
-El Presidente no ha ‘pechado’ frente a las decisiones de esta Corte…
El Presidente está dando ya signos de vivir en otra realidad, tanto por sus demostradas faltas de responsabilidad como por sus absurdas prioridades con las que está actuando. Y por cierto, por las gravísimas omisiones que debería de ejercer. Por supuesto esa es la soberanía del Perú, y hasta ahora no lo escucho defender la soberanía del Perú.
CASO TOLEDO
-¿Qué es lo que solicitaría para Alejandro Toledo?
En muchísimos casos, incluyendo en los casos de Toledo, la justicia no funciona. Y, además, considero que la situación actual del señor Toledo en parte tiene responsabilidad el señor Kuczynski, al haber hecho declaraciones que pueden haber sido utilizadas para Toledo y sus abogados en Estados Unidos para sostener que se trata de una persecución política. Que el Presidente de la República de un país intervenga con la extradición, que intervenga con una determinada persona, es una barbaridad.
