Entrevista al abogado Lucas Ghersi. Señala que cambio de Constitución hubiese sido apocalíptico
Pablo Carranza Espinoza
Después de haber presentado más de 600 mil firmas ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) con el objetivo de respaldar un proyecto de ley que bloquee la convocatoria a una asamblea constituyente para cambiar la constitución política de 1993, el abogado Lucas Ghersi declaró sentirse satisfecho junto a su movimiento “No a la asamblea constituyente”, por haber logrado un triunfo histórico en la lucha por la democracia peruana.
En declaraciones al diario La Razón, el hijo del reconocido intelectual Enrique Ghersi dijo que esta guerra contra una eventual asamblea le pertenece al pueblo peruano que se manifestó masivamente en contra de la dictadura que quería imponer los grupos radicales de izquierda, que ven la experiencia venezolana y boliviana como un modelo a seguir en la implementación del socialismo.
¿Específicamente que busca el movimiento No a la Asamblea Constituyente, más allá de lo evidente del nombre?
Lo más importante es la modificación del artículo 206 de la actual Carta Magna, agregándole un apartado que diga que solo a través del Congreso de la Republica es la única vía para que se aprueben reformas constitucionales, y que en ningún caso cabe la aprobación de una nueva Constitución a través de una asamblea constituyente porque esta institución concentra todo el poder en unas cuantas personas elegidas a dedo.
¿Por qué en la derecha creen que cambiar de constitución es una mala idea?
No lo hacemos por una cuestión ideológica, es por convicción democrática, los grupos políticos de izquierda quieren que hacer una asamblea para nombrar a los integrantes ellos mismos con el cuento de que son representantes de sindicatos, organizaciones sociales, de grupos étnicos y otras fórmulas que eviten que sean elegidos por los ciudadanos. Lo malo de esta situación no es cambiar la constitución en sí, si no los efectos colaterales.
¿Cuán importante es el capítulo económico de la CP de 1993?
Mire, para empezar si estoy a favor de que haya cambios constitucionales, pero algunas reformas específicas y con el consenso social necesario, las marchas quieren imponer abusivamente un cambio total, cuando la mayoría de peruanos no tienen idea de lo que hay en la Constitución. Creo que hay muchas cosas que reformar pero las reformas tienen que ser, como le digo, la asamblea constituyente es el poder absoluto, suspende la separación de poderes.
¿Qué opina del estancamiento del proyecto de adelanto de elecciones en el Congreso de la República?
Hay que dejar que se formen los acuerdos en el interior del Parlamento, estoy convencido que no tienen la legitimidad para llegar hasta el 2026. Si bien la presidenta Dina Boluarte y los congresistas fueron electos para ese periodo, yo siento que es una amenaza a la democracia forzar su permanencia.
¿Qué propone en vez de cambiar la Constitución?
Por ejemplo, que los congresistas sean renovados por tercios a mitad de periodo y de esa manera, si un presidente está haciendo mal las cosas, la ciudadanía a través de su voto puede darle la mayoría parlamentaria a la oposición para que ese presidente pueda ser vacado. En cambio, si el presidente lo está haciendo bien, el pueblo castiga a la oposición e incrementa la mayoría parlamentaria del presidente.
Usted propugna por el libre mercado ¿Cómo le podría explicar a la juventud peruana que este modelo es mejor que el socialista?
No es tan cierto lo que usted dice, la libertad individual no se puede vender o entregar al poder político, si la ciudadanía le da a la asamblea constituyente el poder absoluto, esta puede hacer cualquier cosa sin control alguno. A lo que voy es que para hacer una constituyente tú requieres un consenso total y un momento constituyente, un país que sale de una dictadura o una guerra.
