Pedido de Fiscalía es abusiva y exagerada, sostiene antero Flores Aráoz.
-Se está cometiendo un acto de enseñamiento porque no se le permite realizar su derecho de defensa, dice expresidente del TC Víctor García Toma.
– Es un atentado contra el ejercicio de la profesión, afirma exdecano del CAL Mario Amoretti.
-No conozco un país en el mundo, donde no exista el derecho de defensa con ocuerre el país, dijo el jurista Fernán Altuve.
Destacados juristas como Antero Flores-Araoz, Víctor García Toma, Mario Amoretti y Fernán Altuve se pronunciaron ayer en contra del pedido del Ministerio Púbico que solicita el cambio de la comparecencia restrictiva por prisión preventiva contra el doctor Humberto Abanto, por haber hablado en un medio de comunicación y ejercer su derecho de defensa. La medida fue propuesta por el fiscal Hamilton Montoro del equipo especial Lava Jato.
Antero Flórez Araoz, ex presidente del Congreso de la República señaló que le parecía una medida abusiva y exagerada la pretensión del fiscal toda vez que si ya se le había cambiado la prisión preventiva del doctor Abanto por la comparecencia restrictiva, no es menos cierto que se trata de un abogado que estando en el ejercicio de sus funciones no está limitado por ningún dispositivo legal de ejercer la profesión.
“Si en el ejercicio de su profesión de abogado hizo declaraciones públicas respecto a sus clientes o algún cliente en particular o de la situación personal que viene afrontando es completamente legitimo y lícito por lo que no tiene por qué conllevar un cambio de su calidad de comparecencia restringida”, comentó
Flores-Araoz cuestionó la actuación del fiscal de quien dijo está exagerando la acusación por lo que sería totalmente injusto y arbitrario que se le quiera acallar al doctor Humberto Abanto, únicamente por haber declarado sobre su propio caso, lo que obliga a estar alertas contra el abuso que se quiere cometer contra un profesional del derecho.
“No podría decir que es una suerte de persecución respecto a él. Hay una serie de hechos y de atropellos que tienen que ver con el ejercicio liberal de la profesión del abogado. Hemos visto allanamientos de Estudios de Abogados, la incautación de la documentación de abogados y como se atenta contra el secreto profesional que es derecho profesional”, advirtió.
Antero Flores Araoz, indicó que era el momento de que el gremio de la judicatura en el Perú como el Colegio de Abogados de Lima (CAL), debería haber dado el grito al cielo pero lamentó que hasta ahora no se haya pronunciado al respecto.
“Es una preocupación para todos los que somos abogados que suceda este tipo de abuso. Yo espero que se realicen pronto la elecciones en el Colegio de Abogados y que sea elegido el doctor Javier Villa Stein, porque además de conocimiento tiene los pantalones bien puestos, y no creo que permita que sigan pasando estos hechos”, apuntó Flores Araoz.
ES UN ACTO DE ENSEÑAMIENTO
Por su parte, Víctor García Toma, ex presidente del TC, consideró que en el caso del doctor Humberto Abanto se está cometiendo un acto de enseñamiento porque no se le permite realizar su derecho de defensa, ni opinar en los medios de comunicación, como corresponde a un profesional de la abogacía.
“Es una suerte de combate desigual, porque mientras el fiscal hace uso mediático del caso en mención, al doctor Abanto le amarran las manos. En consecuencia, se comete un abuso con un pedido de prisión preventiva contra una persona que ha defendido con brillantez a un político y lo acusan de infringir la restricción de no hablar en medios de prensa”, apuntó el letrado.
ATENTAN CONTRA LA PROFESIÓN
Por su parte, el doctor Mario Amoretti sostuvo que este pedido de prisión preventiva contra Humberto Abanto “es un atentado contra el ejercicio de la profesión del abogado. El derecho a la defensa que tiene la persona es inalienable y nadie puede oponerse a que uno se defienda, y él lo que ha hecho se defenderse”.
Asimismo, manifestó que “parece que los fiscales gozaran solicitando la prisión preventiva de las personas sin que se regulen los presupuestos o los requisitos para que esa privación sea vista por un juez”.
Sobre los motivos por lo que están pidiendo la prisión preventiva contra Abanto, que salió en medios de comunicación a exponer la situación jurídica, Amoretti señaló que “eso no se puede considerar atentar contra el proceso. Son los fiscales los que hacen eso, sino que digan cómo se filtran las declaraciones de Barata y otros cuando están declarando en Brasil, y sin embargo a ellos no les pasa nada”, cuestionó.
Finalmente, Amoretti puntualizó en que entidades pertinentes no se hayan pronunciado. “Es lamentable que hasta el momento ni el Colegio de Abogados ni la Junta de Decanos no hayan dicho ni una sola palabra de la privación de libertad contra los abogados. No se puede, bajo ningún punto de vista, dejar que se vulnere el principio de los abogados”, remarcó, agregando que, “como lo ha sostenido la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, acá en el Perú hay uso y abuso de la prisión preventiva y nadie dice nada”.
Por su parte, el doctor Fernán Altuve, manifestó que el Perú es el único país donde los fiscales no solo quieren meter preso a la gente sino que también los acusan por defenderse. “No conozco un país en el mundo, donde no exista el derecho de defensa como ocurre aquí. Un abogado no puede ejercer su propio derecho de defensa”, opinó.
Lamentó que ocurra este tipo de abuso y dijo que esperaba que el juez Jorge Chávez Tamariz no apruebe una resolución abusiva e injusta mandando a la prisión a un profesional del derecho por el simple hecho de hablar en un medio de comunicación. “Yo no me explico dónde está el Colegio de Abogados que no se pronuncia ni defiende a su gente. Esto debe ser llamar a la reflexión porque no hay precedentes”, subrayó.
QUIEREN METER PRESA A LA GENTE
Por su parte, el doctor Fernán Altuve, manifestó que el Perú es el único país donde los fiscales no solo quieren meter preso a la gente sino que también los acusan por defenderse. “No conozco un país en el mundo, donde no exista el derecho de defensa como ocurre aquí. Un abogado no puede ejercer su propio derecho de defensa”, opinó.
Lamentó que ocurra este tipo de abuso y dijo que esperaba que el juez Jorge Chávez Tamariz no apruebe una resolución abusiva e injusta mandando a la prisión a un profesional del derecho por el simple hecho de hablar en un medio de comunicación. “Yo no me explico dónde está el Colegio de Abogados que no se pronuncia ni defiende a su gente. Esto debe ser llamar a la reflexión porque no hay precedentes”, subrayó.
REQUERIMIENTO
El abogado Humberto Abanto, investigado por presuntos delitos de cohecho pasivo específico, asociación ilícita para delinquir agravada y lavado de activos, salió en libertad el 28 de noviembre. Según la fiscalía, desde aquella fecha, brindó al menos cuatro entrevistas, rompiendo así la restricción de no hablar sobre su proceso en medios de comunicación.
El fiscal Hamilton Montoro, del equipo especial Lava Jato, fue el encargado de sustentar el requerimiento para variar la comparecencia restringida que recibió Humberto Abanto por una orden de 18 meses de prisión preventiva, en la audiencia en la que también estuvo presente el letrado.
Humberto Abanto fue uno de los 14 árbitros que recibieron, por disposición de Jorge Chávez Tamariz, 18 meses de prisión preventiva a inicios del mes de noviembre. La sala de apelaciones, el 25 de ese mismo mes, decidió revocar esta medida contra la mayoría de los árbitros y dictar, en cambio, comparecencia con restricciones.
