¿Porque qué la fiscal suprema Delia Espinoza ha solicitado el levantamiento del secreto de comunicaciones de su defendido Hernán Garrido Lecca?
Lo que pasa es que, en el levantamiento del secreto de las comunicaciones, uno de los temas que le interesa esclarecer, entre comillas, es cómo se habría beneficiado a Patricia Benavides en la Junta Nacional de Justicia, pero ese beneficio tendría como efecto haberla perjudicado a la señora Delia. Entonces, estamos ante una situación muy parecida a la que describió el Tribunal Constitucional en el caso de Arsenio Oré. En el que un representante del Ministerio Público investiga un hecho que lo afecta. Es una causal de apartamiento o excusa o de exclusión. Nosotros no podemos plantearlo porque en esa carpeta nosotros somos testigos ¿no? Pero nos ha quedado claro que el pedido es este, el pedido va por ahí.
Esto viene a partir de un supuesto favorecimiento a la ex fiscal de la Nación por parte del miembro de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Guillermo Thornberry, ¿no?
Lo que es un disparate porque el señor Thornberry no le puso una votación privilegiada a la señora Benavides. Se supone que mi patrocinado habría sido el nexo para que Thornberry favorezca a la señora Benavides, lo cual mi cliente niega enfáticamente y no hay ninguna evidencia de que algo así haya ocurrido. En opinión de mi cliente, esto fue parte de la conspiración para tomar el control del Ministerio Público. Cuando se armó esta carpeta contra la señora Benavides, el único objetivo era sacarla de la Fiscalía de la Nación y finalmente sacarla del Ministerio Público, ambas cosas se han conseguido y paralelamente se ha entronizado al señor Villena, quien -siempre en opinión de mi cliente y mía- está desarrollando todo un programa de retorno al 2018,19 y 20.
¿En el marco de qué evolución se dio este supuesto beneficio?
En el marco del concurso para Fiscal Supremo, en el 2021. Benavides obtuvo 89.09 de promedio, Villena obtuvo 87.94 y la señora Espinoza obtuvo 87.54
¿Están a favor de que se levante el secreto de las comunicaciones?
El pedido de secreto de comunicaciones no cumple con la ley. Yo no voy a aceptar que se levanten secretos de las comunicaciones si no es por un supuesto que esté previsto en la ley.
¿Cómo fueron los puntajes?
A Benavides en la entrevista, que es donde votan individualmente, Henry Ávila, entonces miembro de la JNJ, le da 88 puntos, a la señora Espinoza le da 93, y al señor Villena le pone 86. El concejal De la Haza le pone 77 a Benavides, 90 a Espinoza, y 83 al señor Villena; Aldo Vázquez le pone 82 a Benavides, 82 a Espinoza y 80 a Villena; Inés Tello le pone 80, Espinoza recibe 95: Thornberry le pone a Benavides 93, a Villena le pone 67, y a la señora Espinoza le pone 69. Mientras que la señora Zavala les había puesto 79, 95 y 86. En el cóputo, si bien el señor Thornberry califica mejor a la señora Benavides, las calificaciones no son lejanas de las que habían dado otros consejeros. Lo que a nosotros nos interesa subrayar es que si la señora Espinosa se siente perjudicada por la señora Benavides, ella no puede investigar a la señora Benavides. Ni andar pidiéndole restricciones de derechos a mi defendido.
¿Cómo van a cautelar los derechos del doctor Garrido Lecca?
Como el señor Garrido Lecca está en otra carpeta, lo que nosotros vamos a hacer es poner en conocimiento del juez lo que está pasando. Ahora que va a haber la audiencia del levantamiento.
¿Cuándo va a ser la audiencia del levantamiento?
El 5 de noviembre a las 3 de la tarde. Nos oponemos al levantamiento porque no está dentro de los supuestos de la ley y, además, que desde la lectura del requerimiento se percibe que la señora se siente perjudicada por Benavides y resulta absolutamente impropio que sea quien esté investigando a la señora Benavides.
¿En qué no cumple las condiciones para que le levanten el secreto de comunicaciones al señor Garrido Lecca?
Porque la ley señala que para que se le levante a un tercero, es decir, a quien no está en investigación, tiene que tener información de que el investigado usa sus comunicaciones o recibe comunicaciones por cuenta de él. Esperamos la audiencia para que se dé el debate y sí expresamos preocupación porque no creemos que el doctor Peña Farfán vaya a ser especialmente imparcial en este caso.
