Presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez
Anuncia creación de nueva corte para megaprocesos
REYNA CÁRDENAS A.
¿Cuál es la posición del Poder Judicial sobre la libertad otorgada a Ollanta Humala y Nadine Heredia vía hábeas corpus por el Tribunal Constitucional (TC)?
Todas las sentencias del Poder Judicial pueden ser revisadas por el TC, pero obviamente sentencias que tengan que ver con derechos fundamentales. Si bien es cierto que para el PJ es un poco incómodo que el TC le corrija resoluciones, también tenemos que admitir que ese es el modelo de justicia que hay en el Perú, pero hay límites, porque no pueden pronunciarse sobre el fondo de las sentencias. En este caso, el TC ha considerado que se ha violado el debido proceso respecto a la prisión preventiva, nada más, ellos no están pronunciándose sobre la responsabilidad o la inocencia del señor Humala y la señora Heredia, porque sobre eso el proceso continúa. Por ahora está en manos todavía de la Fiscalía, en lo que se llama investigación preparatoria, no sabemos si la Fiscalía ya va a formular acusación o no. En la tercera etapa, que se llama juicio oral, es recién allí que los jueces establecen la culpabilidad o inocencia de los procesados.
¿Y hasta llegar a esa etapa cuánto tiempo podría transcurrir?
Esa pregunta habría que trasladarla a los señores del Ministerio Público, porque ellos son los dueños de la investigación y los dueños de la acusación. Yo escuché la vez pasada que la tendrían lista para diciembre, pero los plazos de investigación también se vencen, no solamente se vence la prisión preventiva, como ocurrió con el caso Morote, que tanto escándalo ha causado, también se vencen de la investigación, porque no hay un proceso penal que sea de por vida. Entonces, si la fiscalía demorara demasiado los plazos de la investigación, la defensa de los investigados puede mediante una audiencia de tutela de derechos pedirles que se pronuncien, si van a acusar o no van a acusar.
El fiscal Rafael Vela envió un documento a la Procuraduría del Poder Judicial señalando que los Humala Heredia no habían accionado la figura procesal de cese de prisión preventiva. ¿Eso era necesario antes de que acudan al TC?
No, eso no es correcto. La prisión preventiva contra la expareja presidencial fue dictada por el juez Concepción Carhuancho, juez de investigación preparatoria de la Sala Penal Nacional. Esa resolución que se llama auto, que dictó Concepción Carhuancho declarando fundado el requerimiento de prisión preventiva de la fiscalía de Hamilton Castro, fue apelada por la defensa de Humala y Heredia. Esa resolución subió a la sala de apelaciones de la SPN y la confirmó, con lo cual ya adquiere naturaleza de cosa juzgada, al pasar por las dos instancias. Sin embargo el código procesal penal admite un recurso extraordinario, que es diferente al recurso ordinario que es la apelación, se llama casación. Ese recurso también fue usado por la expareja (presidencial) y subió a una sala de la Corte Suprema y la declararon improcedente. Es decir, estuvo en primera, segunda instancia y en la Corte Suprema, con lo cual, desde el punto de vista legal, en el PJ ya todo se agotó.
El fiscal Vela dijo que darles la libertad sienta un precedente negativo.
No, esa es una suerte de opinión del distinguido fiscal Vela para un poco tratar de persuadir al TC a que no cambie la resolución, sin embargo el propio presidente del TC, Ernesto Blume, ya le contestó al señor Vela y le dijo “nosotros vamos a resolver lo que nos conviene y no dependemos del Ministerio Público”. Y ya el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, ha dicho que ellos respetan la decisión del TC porque eso es propio de una democracia. Todo está dentro del marco de la ley.
¿La Sala Penal Nacional y el nuevo Sistema Nacional Anticorrupción ya han definido qué funciones tendrá cada uno?
Por mandato del DL 1307, se dispuso que el PJ organizara un sistema especializado en delitos de corrupción de funcionarios. Nos dieron un plazo de 3 meses, y el 31 de marzo nosotros comenzamos a trabajar con el sistema. Entonces, ya no tenía razón que la SPN, que provisionalmente había estado viendo esos temas, siga viéndolos. Pero ahí hubo una suerte de rebelión basándose digamos en el prestigio, en la autoridad que ganó el juez Concepción Carhuancho, que lo declararon el juez del año y todo lo demás…
¿Rebelión de quién?
De la SPN, que no quiso acatar esa decisión. Eso fue discutido en la sala plena de la Corte Suprema, y se pronunció en que eso era irregular. Pero como ellos ya habían decidido guardarse para ellos el caso Odebrecht y como dentro del mismo proceso no ha habido una resolución que lo modifique, ellos siguen conociendo el caso Odebrecht, que no lo conoce el Sistema Anticorrupción. Pero ante esa situación de anomalía, que hay como dos cabezas, mi despacho ha formado una comisión para que proponga la unificación de ambos. Vamos a crear una sala superior con categoría de corte superior con dos subespecialidades: crimen organizado, que es lo que está viendo la SPN, y corrupción de funcionarios, que es lo que está viendo el SNA. La primera subespecialidad donde hay narcotráfico en gran escala, homicidios en gran escala, pero no van a haber los casos comunes y corrientes tampoco, y en los temas de corrupción se verán los temas de gran corrupción, porque los temas de mediana y baja corrupción los siguen viendo los juzgados de las cortes a nivel nacional. Yo estimo que en el plazo de un mes aprobamos el estatuto de la nueva corte. También vamos a poner en consideración del Consejo Nacional de la Magistratura para que nombre a los jueces titulares en esos cargos, porque ahora ellos son titulares en distintos lugares.
¿Van a tener que concursar nuevamente?
Si quieren estar donde están ahora, tienen que postular. Y en el supuesto de que cuando ya haya titulares y estuviéramos en una etapa de juzgamiento, los que están ahora y no ganaron concurso, ellos van a continuar hasta que terminen el juicio, eso está absolutamente previsto.
¿Cómo va a ser el proceso de extradición de Alejandro Toledo?
Aquí el Poder Judicial ya hizo lo que tenía que hacer. Ahora el ministerio Público, que es la autoridad central en la materia, está realizando la traducción. Por qué se está demorando, no lo sé, calculo que como son más de 2 mil folios, los intérpretes, que no son abogados, imagino que tendrán alguna dificultad. Después de eso va al Ministerio de Relaciones Exteriores y el ministerio lo remite al Poder Ejecutivo de Estados Unidos, que se llama Departamento de Estado, que lo deriva a otra dependencia del Ejecutivo que se llama Departamento de Justicia, que es el símil del Ministerio de justicia del Perú. Ahí un fiscal norteamericano, asumiendo la representación del estado peruano, hace la defensa de la extradición. Y si en el Departamento de justicia dicen que está bien, recién lo deriva a un juez federal, que será el de California. El juez de California hará una audiencia de extradición y tomará la decisión que corresponda, que es inapelable. Pero también lo digo con claridad, para que después no nos asustemos y no nos llame la atención. Esa resolución del juez es inapelable y ya tendría que volver el cuaderno y además capturarlo al señor Toledo, pero en la justicia norteamericana, a pesar de que para el trámite de extradición no hay ningún recurso ni apelación ni casación ni nada, sin embargo ellos tienen jueces que ven hábeas corpus. Hipotéticamente la defensa de Toledo, si pierde ese trámite de la extradición, puede interponer un hábeas corpus y ahí sí podría llegar hasta la Corte Suprema. Entonces hay un escenario no tan fácil, jurídicamente hablando, y lo tengo que decir porque sino la gente dice, de mala fe, que el Poder Judicial, el Ministerio Público son cómplices de Toledo, que no lo quieren traer, por qué no viene, y es que todo es procedimiento.
¿Cómo van los procesos de los otros exjefes de Estado?
Los casos del señor García y la señora Fujimori, por lo que sé, porque no estoy enterado de forma directa -no soy juez, ni fiscal, ni procurador-, están en lo que se llama investigación preliminar. El que sí está en investigación preparatoria es el de Humala.
¿La Fiscalía debería poner celeridad a esos casos?
La crítica que en este terreno se haga, será a ellos. Nosotros respondemos por la fase de juzgamiento. Yo he dicho que tiene que haber cero excarcelaciones por vencimiento de prisión preventiva, y eso de quién va a depender, de los fiscales principalmente y también de nosotros, si es que estuvieran ya en juzgamiento como en el caso de Morote. Remití al fiscal de la nación, con fecha 23 de abril, una solicitud pidiéndole que tengamos una reunión conjunta, él con su equipo y yo con mi equipo, para que justamente adoptemos un protocolo de actuación conjunta para impedir que por vencimiento de plazos se tenga que dar excarcelaciones, que tanto cuestionamiento genera en la opinión pública, periodistas y políticos, porque eso a final de cuentas nos desprestigia a todos y particularmente al PJ, ya que le echan la culpa de todo. Todavía no me ha contestado.
¿El MP los ha puesto en vitrina para que les caigan las críticas a ustedes?
No creo que haya habido una cuestión de mala fe, es un tema de demora de parte de ellos pero también de parte de nosotros. Yo ya he hecho una declaración autocrítica, el caso Morote ya está en juzgamiento desde el 14 de febrero del 2017, o sea pasó más de un año. Tranquilamente en ese tiempo se pudo haber pisado más a fondo el acelerador y se pudo terminar ese caso en medio año o un año. Ahora sí, como ya han realizado 48 audiencias, ya concurriendo Morote y Margot Liendo libres, los jueces han dicho que van a trabajar tarde y mañana, toda la semana, y que lo van a resolver lo más pronto posible, incluso me he atrevido a decir que espero que no pase de 3 meses.
Cuando pasó lo de Morote, le cayeron calificativos a usted por haber sido parlamentario de Izquierda Unida. ¿Qué siente cuando le dicen proterrorista?
Eso ya es un tema que me causa un poco de gracia incluso, porque yo no tengo ningún compromiso con el terrorismo ni nunca lo he tenido. El destino me dio la oportunidad de conocer los dos más grandes procesos que ha habido en el Perú en los últimos tiempos. En el megaproceso que condenó a la cúpula de SL, encabezado por Abimael Guzmán, formé parte del tribunal que en segunda instancia confirmó la cadena perpetua de Abimael, y la pena de 25 años de Morote y Liendo. Incluso el juez (Javier) Villa Stein, por un tema de concepción jurídica, en voto singular dice que Abimael no es autor mediato sino coautor, en tanto que los 4 restantes dijimos que era autoría mediata. Quien desarrolló la tesis de autoría mediata fui yo. Para nosotros Abimael Guzmán, que nunca se manchó las manos de sangre, nunca disparó una bala, nunca arrojó una granada de guerra, nunca llevó un coche bomba, sin embargo él era el que ordenaba con toda su cúpula, y eso se llama autoría mediata, el autor de atrás, el autor de escritorio, porque el que está adelante es autor directo. Toda esa teoría la refuerzo particularmente yo, porque además el tribunal de juzgamiento ya lo había establecido, un tribunal presidido por el doctor Pablo Talavera. Entonces de dónde me van a sacar que yo tengo algún compromiso con el terrorismo, si yo lo he condenado, he ratificado su condena.
Cuando usted era diputado firmó un proyecto de ley a favor de presos por terrorismo. Usted dijo que había sido para los que habían sido injustamente acusados por este delito.
Acá está, papelito manda (muestra el proyecto). El PL lo presentó Manuel Dammert y lo firmamos 19 diputados y dos senadores. Qué dice el texto. No dice que se conceda amnistía a los terroristas, dice que se conceda amnistía a los procesados que hayan sido encontrados sin armas y que no hayan participado en hechos de sangre. Pero quiénes eran esas personas, los militantes de Izquierda Unida, que porque les encontraban un libro de Marx, un libro de Lenin, un libro de José Carlos Mariátegui, lamentablemente la Policía, mal preparada, los metía en un solo saco a todos, por qué, porque los senderistas también tienen esos libros. No distinguen entre la izquierda legal, la izquierda democrática, y la izquierda terrorista, si es que le llamamos todavía izquierda a los terroristas. Entonces díganme dónde dice en el proyecto que se da libertad a los condenados por terrorismo, en ningún momento. Dice “a las personas que hayan sido detenidas sin haber participado en hechos de sangre”, más claro ni el agua. Dónde dice que para el MRTA, que para SL, no dice nada. Es que una amnistía es genérica, no menciona personas.
Pero ese también es el problema, porque si es genérica los terroristas podían usarla a su favor, y ya lo dijo, Abimael no participó en hechos de sangre directamente.
No, pero eso ya sería una vez que estén condenados.
Abimael en ese momento no estaba condenado todavía, ¿y si la usaba a su favor?
No, imposible, porque, digamos, se tiene que hacer una lista, qué se yo, entonces tiene que darse dentro de una serie de características. Entonces eso no da lugar a dudas, sino que algunas personas de mala fe, uno, para atacar al PJ y, dos, para hacerme quedar mal a mí, sacan esto, pero no tengo nada que esconder, ahí está (muestra el proyecto). Y más que nada, mi comportamiento es democrático, he sido elegido democráticamente, y dentro del Congreso mi comportamiento ha sido alturado. Hasta le puedo enseñar el código penal, yo soy coautor en representación de la cámara de diputados, yo elabore el reglamento de la cámara de diputados y del Congreso.
Si se restableciera el sistema bicameral, como ha sugerido ¿le gustaría volver como senador?
Primero, sí estoy de acuerdo con el sistema bicameral. Lo he vivido y he visto que hay una diferencia cualitativa entre el senado y la cámara de diputados. Eso lo tiene que decidir el Congreso, y ese argumento de que cuesta más, es una mezquindad. Por demagogia se le dice a la gente que es más gasto, y eso no es serio, porque la mayoría de países del mundo tiene las dos cámaras y funciona mejor. No es un argumento eso de que “la gente no lo quiere”. Mire, con todo el respeto que me merece la población, nunca las políticas de Estado se pueden someter todas a la opinión pública, porque por ejemplo si usted le hace la pregunta a los ciudadanos: “¿está de acuerdo con que un alcalde robe con tal de que haga obra?”, la población le dice que sí. Entonces no es que la voz del pueblo sea la voz de Dios, muchas veces la voz del pueblo es la voz del diablo. La opinión mayoritaria sirve para ganar las elecciones, porque se ganan por votos.
Hablando de elecciones, ¿ha pensado en postular a la Presidencia?
Yo he dicho bien, e incluso me permito regresar a mi pasado. Cuando yo he sido niño, hacía mandados, traer agua o hierba para los cuyes, a medida que iba creciendo hacía más tareas propias de un agricultor. Eso a qué me ha llevado, a que yo sea una persona que diga “tarea que me dan, la tengo que cumplir bien”, esa es mi filosofía. Cuando he sido estudiante, he sido buen estudiante, creo que he sido un buen regidor y no creo que peque de vanidad o soberbia al decir que me considero un buen juez. En este momento soy presidente de la Corte Suprema, tengo un compromiso con este poder del Estado hasta el 30 de diciembre de este año. A partir de enero vuelvo a ser juez hasta el 1 de octubre del 2019, cuando me voy por límite de edad. Cumplo mis 70, me voy ¿qué haré? En ese momento lo veré, pero es obvio que volveré a la defensa libre porque soy abogado, es obvio que volveré a la docencia porque soy maestro de vocación, la política es una opción que se puede abrir, pero eso lo veré en ese momento.
¿La izquierda le ha vuelto a coquetear?
Lo que ha salido y que ha alborotado el avispero es que Mirko Lauer, a quien yo personalmente no tengo el gusto de conocer, de manera generosa dice “se rumorea que un sector de la izquierda quiere a Duberlí Rodríguez para candidatear a presidente”, entonces se prendieron las alarmas, y los enemigos de la izquierda -y de uno mismo particularmente- dicen “ah, Duberlí va a ser candidato, hay que aplastarlo desde este momento”. Yo no estoy de candidato.
¿No lo descarta en el futuro?
Ya le dije, tres opciones se abren para mí, dos son seguras: la defensa libre y la docencia. Tercero, la política, probablemente sí, pero eso lo veremos en ese momento. Qué cargo, no lo sé, hasta podría yo tener dentro de mis aspiraciones ser alcalde del caserío donde nací, que ahora es un centro poblado menor que se llama Rodeopampa. Esa podría ser una aspiración, pero eso lo veremos en su momento. No está en mi agenda una candidatura en este momento.
Julio Magán, gerente de los centros juveniles del Poder Judicial, está siendo acusado de facilitar la salida de “Caracol” ¿Qué van a hacer al respecto?
En principio, el señor es una persona que ha sido puesto por mi gestión como gerente de los centros juveniles en base a su experiencia como jefe del INPE. Yo todavía no he conversado de manera personal con él para que me diga cuál es su versión, porque mi agenda está muy recargada en estos días, pero yo nunca resuelvo sin escuchar. La denuncia no implica responsabilidad; más bien, hay la presunción de licitud de las actividades de los actores administrativos, como hay la presunción de inocencia de los procesados. Pero si se demuestra que ha tenido un comportamiento irregular, obviamente ya no tendría mi confianza.
