Por: Pablo Carranza
– ¿Qué sensación tiene ahora que el Poder Judicial ha desestimado su pedido para que sea sometido a un antejuicio en los casos en los que está siendo investigado?
Bueno, este pedido que nosotros hicimos al juez Richard Concepción Carhuancho, o sea, Jorge del Castillo, Javier Velásquez Quesquén y yo, es porque todavía tenemos, de acuerdo a la Constitución, el antejuicio que vence en el mes de septiembre y para que no dejaran las cosas dormidas y se le cierre el plazo, es que planteamos simultáneamente la necesidad de que el señor Carhuancho envíe al Congreso el pedido. Pero no le dio la gana de hacerlo y ha hecho una interpretación absurda en el sentido de que los parlamentarios, al cometer delitos comunes, no tienen derecho al antejuicio. Y para eso en realidad tendría que probar que haya habido o no haya habido una situación de delito y, eso todavía no lo ha acreditado nadie. Pero también queda claro que el que habla, o sea yo, fui excluido del expediente en el año 2018 porque un fiscal superior, o sea que está por encima del señor Carhuancho, dijo que para que a mí me pudieran hacer un proceso tenían que levantarme la inmunidad parlamentaria. Y así se quedó. Incluso decía, mientras no le den el derecho de la inmunidad no debe hacerse absolutamente nada. Ese es el estatus en el que está este tema. Por eso es que el señor se ha equivocado, porque yo ya estaba excluido del proceso. Pero estábamos pidiendo que sea el Congreso el que tenga que asumir el tema. Entonces ese es todo el tema.
– Para aquellas personas que no conocen el tema ¿qué es el antejuicio?
Ahora que se está hablando en el tema del Ministerio Público y todo eso, las personas que le llaman “aforadas”, son los altos funcionarios que cuando tienen casos en los que se les imputa que han cometido un delito, pasan directamente a un vocal supremo de la Corte Suprema. O sea, no es como en todos los casos. Los altos funcionarios son, digamos, analizados y su fuero es la Corte Suprema, eso es para los congresistas, para el presidente de la República, para los ministros, para todos los que son los altos funcionarios.
– ¿Por qué lo están investigando por lavado de activos agravado y asociación ilícita para delinquir?
Bueno, eso es a mí, a Jorge del Castillo, a Javier Velásquez y a catorce dirigentes apristas más. ¿Cuál es el origen de eso? Es una declaración que dice el IDL de que Luis Alva Castro en el año 2006 supuestamente recibió un aporte de campaña de la empresa Odebrecht. No está aprobado, pero ellos ya lo dan como cierto y lo que está diciendo el Ministerio Público es que todos los apristas hemos tomado de esa plata. O sea, es como si, por ejemplo, tú eres socio del Club Universitario de Deportes y un miembro del club comete un delito. Y viene un fiscal y dice, bueno, a todos los hinchas del U los vamos a meter para ver cómo se han beneficiado de la plata que ha entrado. Eso es lo que están haciendo con nosotros. Sin ningún tipo de señalamiento. Simplemente por el solo hecho de que dicen que un dirigente del partido recibió plata. Entonces, a todo el partido lo tienen ya prácticamente hace ocho años en investigación. Y hasta ahora no tienen absolutamente nada.
– Ahora, hay unos nombres que se repiten en lo que fue el caso “Lava Jato” ¿no le parece que esta es una película repetida?
Es la misma de siempre. Es el mismo libreto de siempre. Son los caviares contra el APRA y otros partidos, pero la partitura es la misma. El odio de los caviares contra el APRA, contra todo lo que no manejen ellos. Lo hacen porque tenemos potencial. O sea, lo que está empezando la calle a decir es que el APRA vuelve. Es que el APRA realmente sí es un partido serio. Que el APRA tiene dirigentes que son políticos que se dedican al 100%. No son aventureros, no son pendejeritos que quieren levantarse una plata o mochar el sueldo a sus trabajadores, ni nada de eso. Entonces, eso es justamente de lo que ellos ya están dándose cuenta. Además, no solamente nosotros hemos salido como favoritos en una encuesta, el partido es el que tiene mayor chance de seguir creciendo para las próximas elecciones.
– ¿Cómo respondería usted a los caviares ante ello?
Lo que hay que decirles a estas personas es que a nosotros no nos van a hacer el juego de que ellos representan la civilidad y la democracia. Que a nosotros no nos van a vender el cuento de que trabajan por un bien superior, llámese “fortalecer la democracia”, etc. No, todos esos caviares que están detrás de este tema, lo único que buscan es dinero y poder. Y entonces para eso se van contra los partidos políticos que tienen posibilidades justamente, porque ellos quieren ocupar esos espacios y que los partidos políticos estén fuera de la estructura democrática del país. Entonces eso es lo que les duele y siempre ha sido así, por eso es que este no es un tema de ahora, este es un tema que ya viene de hace por lo menos unos 15 o 20 años.
– ¿Qué opina sobre la destitución de Patricia Benavides como fiscal suprema a manos de la Junta Nacional de Justicia?
Bueno, es absurdo todo lo que está pasando allí porque ya a la señora la habían sacado y después la volvieron a poner. Y la Junta Nacional de Justicia no tiene calidad moral en la medida en que ellos han permitido que personas que están imputadas ingresen a lo que se llama el Consejo Nacional de la Magistratura, que ahora es la Junta Nacional de Justicia. Encima han hecho caso omiso de una sentencia del Tribunal Constitucional que está por encima de ellos, diciendo, nosotros simplemente hacemos lo que nos da la gana. Y esta es una guerra de entidades. Cada uno está sentado en su escritorio como en su trinchera y haciendo guerra contra los demás. Están destruyendo la estructura del Estado por la ambición de tener su escritorio grande allí. Ese es el tema.
