Tras su diálogo con un medio de prensa, César Nakazaki, cuestionó la investigación de la Fiscalía de la Nación por el presunto abandono del cargo que habría cometido la presidenta Dina Boluarte con el fin de someterse a una operación.
El abogado penalista César Nakazaki, precisó que la investigación fiscal contra la presidenta de la República Dina Boluarte, por presunto abandono de cargo e incumplimiento de deberes de función buscaría demostrar que, como consecuencia de un tratamiento quirúrgico al que se sometió, la mandataria estuvo incapacitada de ejercer la función de presidenta.
LEE TAMBIÉN:
Fiscalía inicia una investigación a Dina por abandono de cargo
«Veo que el fiscal tendrá que trabajar mucho este caso porque si vamos al periodo de tiempo que se está investigando, hay varias decenas de actos presidenciales que se han realizado entre junio y julio de 2023. Tienes decretos de urgencia, leyes que se han promulgado, entonces hay toda una secuencia de actos presidenciales que lo que estarían demostrando es que sí se ha ejercido la función. Con o sin tratamiento quirúrgico la función habría continuado”, indicó.
«Son investigaciones preliminares, acá no hay un proceso penal y menos hay culpables prematuros. Entonces, son investigaciones preliminares que se han hecho, pero yo llevaría a la reflexión: más que a la opinión pública, a la Fiscalía y al Congreso, que tampoco van a crucificar a la presidenta llenándola de investigaciones preliminares porque si no la van a tener como alcaldes. La presidenta no puede ser una ‘caserita’ de la Fiscalía”, agregó.
Sin embargo, en su diálogo con un medio de prensa, el abogado también precisó que un sector del Congreso incurre en un error al hablar de una infracción constitucional. Conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional, hace varios años «que mientras que no se tipifiquen las infracciones constitucionales y no se establezca cuánto tiempo de inhabilitación corresponde, no se puede utilizar esa figura«.
