De la célebre novela de Leon Tolstoi en 1877, “El Principio de Anna Karenina, la misma abre con la famosa frase: Todas las familias felices se parecen unas a otras. Pero, cada familia infeliz tiene un motivo especial para sentirse desgraciada”.

Las felices comparten virtudes comunes como la paz, amor y respeto. Las infelices fallan de formas únicas y complejas e indebidas.

Se requiere que todo salga bien a la vez, mientras que el fracaso ocurre si tan solo falta un requisito.

La analista Rachael Rajan, para Investing.com, así como los economistas globales de Bank of America  (BofA Securities) , han publicado una nota en la que analizan la decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos de mantener los tipos de interés inalterados en el 3,75% y la incertidumbre que esto ha generado en los mercados, haciendo referencia al ’Principio de Anna Karénina’ popularizado por el autor Jared Diamond.

Como ya señalé, el concepto proviene de la primera línea de la novela de León Tolstói ’Anna Karénina’: «Todas las familias felices se parecen; cada familia infeliz lo es a su manera.»

Jared Diamond, en su libro ’Armas, gérmenes y acero’, desarrolló esta idea para describir el éxito como el resultado de que muchas condiciones necesarias se cumplan simultáneamente, mientras que el fracaso puede derivarse de cualquiera de las múltiples carencias posibles.

En lo que respecta a la política monetaria, el principio exige que una exitosa satisfaga muchas condiciones de forma simultánea.

Para la «preferencia revelada» del presidente de la Fed, Kevin Warsh, los economistas señalaron que ha aplicado esta idea «con un enfoque diferente».

Falta el debate interno vigoroso, ya que una familia feliz no es aquella que nunca discute, sino la que puede discrepar de forma productiva. Según Warsh, un desacuerdo robusto puede mejorar la política monetaria», dijeron los economistas, aunque subrayaron que la forma en que ese desacuerdo se comunica resulta fundamental.

La falta de una comunicación adecuada genera incertidumbre, que el mercado debe entonces absorber. «Cuando eso ocurre, el riesgo de desanclaje de las expectativas aumenta exponencialmente, incluso si el resto de los ingredientes para una política monetaria sólida están presentes», afirmaron.

Dicen que no se proporcionó una justificación clara para la decisión de la Fed, aunque Warsh indicó que el mercado había endurecido las condiciones financieras.

Pero una inflación estable requiere un ancla nominal. «Si la Fed se basa en una determinada función de reacción, es ella quien proporciona el ancla nominal, asumiendo que el resto de las condiciones necesarias se cumplen. Si son los mercados, en lugar de la Fed, quienes determinan los tipos de interés, esto puede generar incertidumbre en el marco de la política monetaria, lo que podría llevar a un desanclaje de las expectativas de inflación.

Los economistas de BofA creen que la Fed todavía tiene margen para «recuperar el control del discurso», incluso mientras el banco de inversión prevé tres subidas de tipos durante este año.

Interesante las dos ponencias que difieren en lo sustancial.