El Economista del MIT Daron Acemoğlu es entrevistado por Benjamin Bidder de Der Spiegel, quien se sumerge en la cuestión de si Silicon Valley está sumiendo a la humanidad en la indigencia. Sobre el economista del MIT: Acemoğlu, nacido en 1967, es profesor de economía en el Instituto de Tecnología de Massachussetts. En su reciente libro, «Power and Progress», escrito junto con Simon Johnson, describe la lucha de la humanidad durante miles de años para controlar la tecnología y distribuir la riqueza.
En la entrevista con Spiegel señala quesi la discusión sobre la IA está en las garras del tecno-optimismo ingenuo; la IA va a transformarlo todo, y si habrá asperezas, eso se resolverá. Eso que la humanidad se ha beneficiado mucho de las nuevas tecnologías, es erróneo afirma.
Muy a menudo, el control estaba en manos de una élite estrecha. La innovación a menudo no beneficia a amplios sectores de la población.
Toma como ejemplo, a los molinos de viento medievales, una tecnología muy transformadora.
Cambió la organización de la fabricación textil, pero especialmente la agricultura.
Pero no se vio mucha mejora en las condiciones de los campesinos.
Los molinos de viento estaban controlados por terratenientes e iglesias.
Esta estrecha élite recogió las ganancias.
Decidieron quién podía usar los molinos de viento.
Mataron a la competencia.
Al mismo tiempo, durante este período, se construyeron impresionantes catedrales e iglesias en todo el continente.
Hasta el 20% de la energía económica se destinó a su construcción.
Eran increíblemente costosos, especialmente para las sociedades que estaban, en la mayoría de los casos, al borde de la subsistencia y las hambrunas.
Hoy se señala que la IA va a resolver todos nuestros problemas». Se cree todo tipo de propaganda de las compañías. La IA podría ser increíblemente útil para los trabajadores del conocimiento. Pero, de nuevo, no hay nada automático en eso.
Los ingresos promedio en Occidente nunca han sido más altos de lo que son hoy. En los Estados Unidos, durante 40 años, hemos tenido disminuciones en los ingresos reales de los trabajadores sin un título universitario. La disminución asciende a alrededor de medio punto porcentual por año. Esta es una cantidad enorme.
Si nada cambia, la IA va a duplicar eso.
La IA aún podría ser muy útil para los ciudadanos acomodados, los trabajadores del conocimiento y los empleados altamente calificados.
Pero no va a ser bueno para la mayoría de las personas en su camino actual.
Y eso pasó antaño, hasta que las máquinas también podrían ser operadas por trabajadores no calificados.
Esto, entonces, comenzó a aumentar mucho la productividad de los trabajadores poco calificados, así como sus salarios.
Por lo tanto, es posible colocar a las personas en el centro del proceso tecnológico en lugar de al margen, como ocurre actualmente.
Se afirma que los gerentes deben preocuparse un poco más de problemas que de aumentar el valor corporativo de su negocio. Las empresas que siguen este enfoque reducen los salarios y, a cambio, aumentan los rendimientos para los accionistas.
El avance del valor para los accionistas ha sido un cambio ideológico fundamental en la forma en que se dirigen las empresas.
En esta lógica, los empleados son vistos como meros impulsores de costos. La prueba que señala el del MIT es, en términos generales, sobre si una computadora logra engañar a un humano para que piense que está hablando con otra persona y no con una computadora.
Esta visión de la tecnología está siendo alimentada por la ciencia ficción de Hollywood.
Lo malo es que en el pasado se convirtió en una tecnología muy basada en habilidades que mejoró la productividad principalmente para gerentes calificados, graduados universitarios, etc. Pues el pensamiento popular es que los humanos son máquinas imperfectas.
Hay una gran demanda de Silicon Valley para tales tesis. Y hay recompensas a las personas en términos de prestigio y empleos cuando diseñan programas que alcanzan la paridad humana, entonces animas a más y más personas a trabajar en ese tipo de tecnología.
Rockefeler, por ejemplo, era innovador, reconoce el del MIT. Pero también era un monopolista despiadado y loco por las ganancias afirma.
Más o menos lo mismo ocurre con muchos de los barones tecnológicos de hoy. Facebook y Google son peligrosas. Con la dirección correcta, la tecnología y la innovación pueden aportar enormes beneficios. Google, Facebook y Microsoft no han sido amigos de la tecnología y la innovación. Han adquirido tantos competidores y los han matado. La mayoría de los políticos se han puesto anteojeras. Se convencen a sí mismos, de que el aumento de la desigualdad es inevitable o está bien en nombre del progreso. El pensamiento va: cualquier cosa que el mercado produzca es buena.
Todo lo que tenemos que hacer es dejar que el mercado funcione.
China está, de hecho, demostrando que regular la IA es realmente factible. ¿Por qué no las BIG Tech?
Si cierto. Lo están haciendo por la supremacía del partido. Pero si la regulación autoritaria es factible, entonces también lo es la regulación democrática.
Nuestros sistemas tributarios actuales están sesgados contra el trabajo y a favor del capital.
Si no cambia: Nuestro futuro será muy distópico al ignorar a una enorme parte de la población activa.
