Por los mil demonios que la deuda federal que está en las noticias es inmensa. Se publica que supera los US$ 40 billones y vaya que ese es un monto inimaginable. También hubo titulares y asimismo criticas acérrimas, por el autor de esta columna, Paul Krugman, las que incluye al Secretario del Tesoro norteamericano Scott Besent por sus intervenciones para con la moneda japonesa que está en seria crisis y sobre el aumento de los tipos de interés de la deuda a largo plazo y el intento ostentoso e ineficaz del secretario, de manipularlos a la baja. Se uso US$ 4000 millones y no ogro absolutamente nada, dando disculpas, Pero a esto que leía, me causa sorpresa que Paul señale que parte de esos US$ 40 billones es exageración. Si se miden correctamente, la deuda es «solo» de 32 billones de dólares. La comparación con el PBI implica manzanas y naranjas. Y como argumentó el otro día, el aumento de tipos no indica una crisis fiscal inminente. Vale decir Paul está ajustando lo que señalan los titulares de US$ 40 millones de deuda.
Pero aun así US$ 32 millones es realmente una deuda enorme y cierta preocupación está plenamente justificada.
Y es por eso Krugman advierte que, en la próxima entrega de esta serie, abordará las recomendaciones políticas para una futura administración demócrata que aborde la deuda.
Dice una administración demócrata, porque los republicanos negarán que exista un problema de deuda mientras mantengan la Casa Blanca.
En realidad a mí me parece que Krugman es extraordinario, tiene el nobel de economía en el 2006, pero a veces su posición de demócrata se sesga incluso a adjetivar al contrario republicano., como lo demuestra recurrentemente( fue muy duro con el nuevo presidente d de la Fed ,Warsh) y eso nos hace a los independientes dudar de su falta de eclecticismo, que es una opción que podría ser la base de partida para este tipo de problemas multivariables, es decir que no sólo atañes a variables financieras, debidamente ponderadas.
Krugman en este excelente artículo se pregunta entonces: ¿cómo hemos llegado hasta aquí?, es decir a esta enorme deuda.
JD Vance dice que es culpa de Joe Biden, porque claro que lo dice. Muchos otros culpan o bien al gasto público imprudente o a la carga fiscal de una población envejecida.
La realidad, sin embargo, es que la deuda estadounidense sería mucho menor en porcentaje del PBI, y apenas estaría en las noticias, sin la pérdida de ingresos por los recortes fiscales impulsados por presidentes republicanos: George W. Bush en los años 2000 y luego Donald Trump durante ambos mandatos.
La introducción de hoy deja las bases para examinar las causas de la alta deuda actual de EE. UU.
Más allá del muro de pago, hablará Krugman de lo siguiente:
- El gasto, los impuestos y la deuda de EE. UU. en una perspectiva histórica e internacional
- ¿Qué pasó con el excedente de Clinton?
- Envejecimiento de la población y «derechos»
- Recortes fiscales e ingresos…
Estaremos sin duda atentos a la entrega de Paul y la publicaremos de inmediato con nuestros comentarios.
