Este post por el Financial Times y que se sale de los linderos de mi especialidad, es a mi juicio importante de no ser ignorado. Todo lo contrario.

El experto Martin Sanbu, señala que el Ártico, muestra una versión intensificada de cómo se desarrolla el cambio climático en otras partes del mundo.

Desde el punto de vista geopolítico, las temperaturas podrían calentarse más rápido en la región si no se tiene un arte de gobernar cuidadoso.

A medida que aumentan las tensiones diplomáticas y el cambio climático mejora el acceso a los recursos naturales y las rutas marítimas, más gobiernos están tratando de promover sus intereses o evitar que otros lo hagan.

Donald Trump insiste en que su país se apodere de Groenlandia, Vladimir Putin busque una oportunidad para dominar Svalbard, el archipiélago noruego del norte noruego.

El creciente interés geopolítico en la región es innegable.

Steve Witkoff, reflexionó recientemente sobre los beneficios de que Washington y Moscú trabajen juntos en el Ártico.

China se ha declarado un estado «cercano al Ártico».

Turquía se ha adherido recientemente al centenario Tratado de Svalbard, que reconoce la soberanía de Noruega, pero concede acceso no discriminatorio a los nacionales de los Estados signatarios para la residencia y determinadas actividades comerciales.

El razonamiento de Ankara es que es importante estratégicamente estar presente en la región.

Ese juicio es compartido por muchos.

Svalbard es una pieza clave del rompecabezas que se está preparando en el Ártico.

Su ubicación es significativa: el camino más corto para un misil entre los continentes ruso y estadounidense es sobre el polo norte; está cerca de la base rusa de submarinos nucleares de la península de Kola; es una plataforma conveniente desde la cual monitorear la actividad submarina y comunicarse con satélites sobre el Ártico.

Los lugareños y los funcionarios expresan orgullo por la forma en que Noruega ha cumplido con sus obligaciones en virtud del Tratado de Svalbard, con lo que quieren decir que no le han dado a Rusia ninguna excusa para la provocación.

De hecho, es posible que Noruega haya sido imparcial en un exceso: en 2022 negó a una empresa estadounidense-turca el uso de una estación terrestre satelital debido a las conexiones militares de las empresas. El tratado prohíbe el uso de las islas con «fines bélicos».

En contraste, algunos en Noruega se quejan de si Oslo tiene el mismo control sobre cómo Rusia puede estar usando los datos que se le permite descargar.

El riesgo geopolítico más inmediato no es un conflicto militar, sino el debilitamiento del consenso internacional sobre cómo se gobierna el Ártico.

Las reflexiones de Trump sobre Groenlandia, que rompieron tabúes, pusieron en duda la inviolabilidad del derecho internacional en la región.

Rusia ha impugnado sistemáticamente de mala fe el cumplimiento del Tratado de Svalbard por parte de Noruega.

Sobre el papel, las líneas divisorias deben ser claras y estables.

De los cinco estados ribereños del Ártico, cuatro están en la OTAN: Noruega, Dinamarca, Canadá y Estados Unidos (los miembros de la OTAN Islandia, Finlandia y Suecia también tienen territorio dentro del Círculo Polar Ártico).

Rusia es el quinto.

Pero eso significa que gran parte de la región está gobernada por dos pequeños países cuya soberanía, aunque legalmente inexpugnable, está políticamente expuesta por regímenes inusuales: el estatus autónomo de Groenlandia en el caso de Dinamarca, el Tratado de Svalbard en el de Noruega.

Ninguno de los dos países goza del respaldo total de los aliados que cimentaría la estabilidad en el Ártico.

Ver: https://www.ft.com/content/20b4c69f-06d5-4c60-82b5-c0cf52b98f3d