La baja ejecución del presupuesto público de inversiones es un problema permanente. El Estado tiene deficiencias técnicas y burocráticas que ocasionan que se dejen de ejecutar miles de millones de soles destinados a proyectos de infraestructura y servicios básicos.

Hay una realidad alarmante, el 80% de los funcionarios públicos que prestan servicios en las áreas de planeamiento, presupuesto e inversiones no tienen claridad real de sus funciones.

Entonces solo se trabaja por cumplir procesos rutinarios en lugar de alcanzar objetivos. Hay falta de alineación entre lo que se planifica, lo que se financia y lo que se ejecuta.

El tema es, en que las Direcciones y/o unidades de Planeamiento, Presupuesto e Inversiones funcionan sin coordinar, sin entender que son parte de un mismo sistema de gestión.

La puesta en marcha de los sistemas de presupuesto e inversiones por parte del Ministerio de Economía y Finanzas ha creado una burocracia mecánica; priorizando el «llenado de formatos» sobre el análisis profundo del gasto.

Hay falta de personal calificado: Las unidades ejecutoras suelen carecer de profesionales especializados con experiencia en gerencia de proyectos, sistemas de contratación y normativa estatal. Es que muchos son contratados, por favores políticos y amiguismo.

Hay demasiada rotación de funcionarios: El cambio de directivos y técnicos constante mente, interrumpe la continuidad de los proyectos y modifica las curvas de aprendizaje en las entidades.

Muchos proyectos están mal diseñados: Hay errores en la formulación deficiente de los Términos de Referencia (TDR) y de los expedientes técnicos. Cuando un proyecto está mal estructurado, los procesos de contratación se caen, se retrasan o se declaran desiertos.

 

El MEF muchas veces transfiere tardíamente los recursos económicos en los últimos meses del año fiscal (por ejemplo, entre agosto y octubre). Para cualquier unidad ejecutora es imposible convocar, adjudicar e iniciar una obra compleja en solo dos o tres meses.

Hay una desconexión en la planificación: No existe una relación real a mediano y largo plazo entre la programación de inversiones y las asignaciones presupuestales anuales. Además, la normatividad permite incluir nuevos proyectos sobre la marcha, postergando el financiamiento de las obras que ya están en plena ejecución.

Se contrata empresas constructoras poco competentes: A veces carece de postores privados solventes y con la capacidad técnica requerida, lo que deriva en obras abandonadas, en arbitraje o contratos resueltos en pleno proceso de ejecución.

Existen funcionarios probos que con razón tienen miedo a ser denunciados penalmente o sancionados por los órganos de control (como la Contraloría), muchos de ellos optan por dilatar la firma de adendas, aprobaciones de presupuestos adicionales o liberaciones de terrenos. Esto ralentiza el ritmo de avance de las obras físicas.

Al final los recursos no ejecutados regresan al tesoro público.

Entonces para mejorar la ejecución de la inversión pública se deben aplicar estrategias de planificación, seguimiento y fortalecimiento de capacidades técnicas en las entidades del Estado.

Fortalecer la planificación y el cierre de brechas: Por ejemplo: utilizar la Guía Metodológica de Programación Multianual de Inversiones del MEF para ordenar los proyectos, priorizando servicios básicos y evitar carteras sobredimensionadas.

Contratar y no despedir al personal técnico especializado en gestión de proyectos y capacitarlos porque es una de las causas de la baja ejecución presupuestal del Estado.

Realizar monitoreo continuo y control: Usar sistemas de seguimiento de ejecución (como el formato 12B de Invierte.pe) para detectar problemas a tiempo y corregir desviaciones en costos o cronogramas.

«Una buena inversión pública no gasta el dinero de los ciudadanos, lo multiplica en calidad de vida, competitividad y desarrollo sostenible.»

(*) ECONOMISTA