En el Congreso se han presentado 17 proyectos de ley que buscan aprobar la liberación de los fondos de las AFP.
El ministro de economía Alex Contreras, se ha mostrado en contra de las iniciativas de ley porque podrían ser un riesgo fiscal y perjudicar las pensiones de los afiliados mayores de 50 años.
La SBS muestra su disconformidad por la aprobación de retiros que puede sancionar el Congreso, pero dicha institución nunca publica las sanciones que debe imponer a los Bancos por los abusos que estos cometen contra los ahorristas. ¿Por qué no lo hacen por transparencia?
La recesión de nuestra economía es una razón, para que el poder legislativo apruebe un nuevo retiro de los fondos administrados por las AFP.
Hay que aclararle al “ministro” cerebro en materia económica del Gobierno, que los proyectos para retirar parte de los Fondos administrados por las AFP propuesta por el Congreso, es para aliviar la economía familiar afectada por las consecuencias de una economía estancada y en recesión, que el 2023 según proyecciones será de alrededor del 0%: Moody’s (0,6%), Credicorp Capital (0%), BBVA Research (0,4%), Thorne & Asociados (0,4%), Barclays (-0,6%), Macroconsult (-0.2%), siendo la tasa más baja en 25 años (sin contar la pandemia), el Instituto Peruano de Economía (IPE) (-0.3%), Apoyo Consultoría (-0.4%), Barclays (-0,6%). Alto nivel de desempleo y mayor pobreza.
Ante el pronunciamiento del ministro Contreras, surgen preguntas que la tecnocracia de las AFPs vinculadas al poder económico y el Gobierno deben responder: ¿No son los ahorristas dueños de sus fondos privados?, ¿No son la propiedad privada y la libertad individual los pilares del neo liberalismo o liberalismo tecnocrático?, ¿No es función del Congreso de la Republica legislar?, ¿No ha sido el Congreso resultado de una elección democrática?, ¿No están los ciudadanos prohibidos por ley hacer con sus ahorros lo que les dé en gana?
El señor Contreras señala que la Constitución Política dice que los fondos de pensiones no se pueden tocar para otro propósito que no sea pensiones, sean fondos privados o públicos.
Una pregunta: ¿Es una pensión digna S/. 80, S/. 120 o S/. 550 mensuales con 20 años de servicio y hasta que se acabe el fondo individual?
Creo que el objetivo de las AFPs no es pagar pensiones, sino financiar a los grupos económicos. Los aportantes no ven sus ganancias, pero sus ejecutivos y directores ganan obscenos sueldos.
El señor Contreras no entiende que hay miles de ex aportantes y aportantes desempleados y por la edad no consiguen empleo, hay muchos enfermos y con enfermedades incurables y los que no tienen seguro de salud todos requiriendo su dinero para salud, alimentación, vivienda y pagar deudas.
Las AFP tienen una cartera administrada de S/. S/ 117,177 millones a Setiembre de 2023, y todos los meses aportan 300,000 CAS, a lo cual debemos sumarle la rentabilidad por las inversiones que las AFP’s logran.
El contrato de aseguramiento privado de pensiones es de consumo. La relación entre aportante y la AFP se rige por el artículo 65° de la Constitución y por el Código de Consumo. El Estado debe defender a los consumidores. Para tal efecto vela por la salud de la población.
En su obra «La riqueza de las naciones» Adam Smith dice que los agentes económicos, consumidores de servicios se relacionarán con libertad en el mercado y pueden elegir qué producto comprar, cuándo, a quién y en qué condiciones, teniendo en cuenta la oferta disponible, sus necesidades y sus preferencias.
“Gracias a Dios EE. UU no adoptó el modelo de fondos privados de pensiones”. Nobel de economía Paul Krugman.
