Debo recordar que del 100% de inversión del Perú, el 20% es publica y hay que adoptar medidas urgentes para acelerarla en su ejecución; Señor ministro de Economía.

Desde la creación del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) a fines del año 2000, a través de la Ley N° 27293, que entró en vigencia en el 2001, el proceso de formulación de proyectos consideró una metodología estándar, conocida como Metodología del Marco Lógico (MML), lo que significó un ordenamiento a través de procesos claros desde la identificación de situaciones problemáticas pendientes por resolver, así como como la identificación de los factores que ocasionaban tal situación, para que una vez estudiados se planteen  alternativas técnicas de solución, las que luego de un proceso de evaluación, se seleccione la más eficiente, sobre todo desde un enfoque económico, social y ambiental.

Este proceso convocó la participación de técnicos externos, funcionarios públicos y la población que se mantenía expectante por su proyecto de solución, en todos los sectores, hospitales, colegios, carreteras, saneamiento, entre otros. Como resultado: un banco de proyectos que sustentaba la programación presupuestal para cada ejercicio fiscal anual.

Como todo sistema, enfrento dificultades, como el caso de no contar con un buen sistema de planificación, la premura por hacer proyectos en el corto plazo, tratando que todos los proyectos solo tengan un nivel de estudio, el SNIP consideraba perfil, prefactibilidad y factibilidad, a través de los cuales se estudiaba la pertinencia de un proyecto, sobre todo porque los mismos se financian con recursos públicos.

Esta demasiada exigencia, hizo que se planteara el nuevo sistema denominado Invierte.pe, donde ya no había ni prefactibilidad ni factibilidad, solo basta un perfil que se constituye hoy en el estudio más avanzado para tomar la decisión de su ejecución, eso trae como consecuencia por un lado no tener la certeza de inversión, por las enormes diferencias al momento de elaborar los expedientes técnicos, inclusive alternativas muy distintas a las identificadas, con presupuestos que sobrepasan los porcentajes establecidos de variación.

Por tanto, el sistema Invierte.pe no logra acelerar de manera eficiente la inversión pública en el Perú, debido a deficiencias estructurales de gestión, falta de articulación presupuestal y limitaciones técnicas en los gobiernos locales y regionales.

Problemas del Invierte.pe

1.- Capacidad técnica insuficiente: Los gobiernos subnacionales (municipalidades y regiones) concentran gran parte de las obras paralizadas, pero no tienen personal técnico calificado para formular y ejecutar proyectos complejos.

2.- No hay articulación con el presupuesto: La Programación Multianual de Inversiones del MEF, no asegura los recursos financieros multianuales necesarios para terminar las obras iniciadas más allá del año en curso.

3.- Alta rotación de funcionarios: El cambio constante de autoridades, directores y equipos técnicos frena la continuidad de los expedientes técnicos y la toma de decisiones.

4.- Expedientes técnicos deficientes: Muchos proyectos avanzan a la fase de ejecución física con errores graves de ingeniería o estudios previos incompletos, lo que causa sobrecostos, adendas y arbitrajes. Paran las obras.

Al 31 de marzo de 2026 el Perú tiene 2, 241 obras públicas paralizadas, con un monto de inversión de S/ 73, 166 millones, de los cuales falta ejecutar un saldo de más de S/ 35 196 millones.

5.- Improvisación en la cartera de proyectos: El sistema permite registrar e incorporar nuevas inversiones sin haber concluido los proyectos que ya están en ejecución, lo que distrae el presupuesto disponible.

Además, se incrementa un banco de proyectos con perfiles de proyectos no sustentables, que generan expectativa en la población que no comprende porque si se tienen proyectos viables estos no se ejecutan o durante la ejecución se paralizan o resuelven.

 

Por ello resulta pertinente y urgente volver a los niveles de estudio del pasado para una mejor identificación y selección de proyectos, es decir, perfil, prefactibilidad y factibilidad.

Además, excluir de la evaluación económica, social y ambiental a proyectos como los de educación y salud, que pasan varios años por ejemplo en levantamiento de observaciones de sostenibilidad, lo cual pueden superarse con una mejor planificación de cada sector tanto educación como salud, por mencionar un par de ejemplos.

Ministro Cuba esto es una acción urgente para contribuir al crecimiento de la economía o ¿no?