Por: Phillip Butters / El bochornoso “Swing” de Vizcarra

0
1166
Columna Phillip Butters
Phillip Butters

Por: Phillip Butters / Una serie de audios difundidos a ayer por el programa Panorama, ponen al Presidente de la República, quien además “PERSONIFICA A LA NACIÓN”, -como facultad y como obligación constitucionalen una situación cuando menos bochornosa. Nos hemos enterado el día de ayer, por dichos de la señora Karem Roca Luque, que el Presidente de la República, ha tratado de ocultar información, con respecto a una serie de reuniones que tuvo con Richard Cisneros, conocido como Richard Swing, cuando menos en seis oportunidades, que el propio Presidente de la República ha coordinado con Karem Roca, y con Miriam Morales y con Oscar Vásquez su asesor, el ¡MENTIR ABIERTAMENTE AL CONGRESO! Ese simple hecho lo pone en la mira de una vacancia por incapacidad moral, salvo claro que para los congresistas o para las “Waripoleras Moqueguanas”, o “Viudas Caterianas”, el ocultar información, obstruir a la justicia, tener una falsedad genérica, no sean delitos y, por lo tanto; faltas éticas.

Pero se ha escuchado más; y hay una serie de situaciones que ponen al Presidente, en una condición escandalosa. Aclaro que al suscrito no le importa la vida privada ni de este, ni de ningún otro Presidente, pero por lo conversado por la Secretaria General de Palacio, Miriam Morales y Karem Roca Luque, la Secretaria Personal, ella atribuye una posibilidad o desliza “que el Presidente y Richard Swing, sea su amigo o más que amigo, o que le lleve al amante…”. Para una persona maledicente implicaría que de repente allí reside el poder de “Swing”.

El secretismo, la desesperación presidencial por ocultar sus llegadas a Palacio. Como es obvio, uno comienza a pensar que esta persona –Swing- es tan amanerado, tan ambiguo, tan sinforoso y tan afeminado, tendría algún tipo de relación extraña, por así decirlo, con el Presidente y es lo que Vizcarra quiere ocultar. Porque también van a trascender en las próximas horas, una serie de audios, en donde la señorita Karem Roca Luque sindica al Presidente, como una persona que tiene contacto directo con la Fiscalía de la Nación y que coordina indirectamente con el Fiscal José Domingo Pérez, con el ex Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez Velarde, y con la actual Fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, temas internos y hasta presupuestales. Eso es algo gravísimo, y eso podría ser hasta tráfico de influencias, en un contexto en donde el Presidente Vizcarra regresó del Brasil –recuerden- despavorido, cuando el Fiscal Chávarry le quitó la confianza a José Domingo Pérez, cuando el Presidente ha disparado a matar a la cabeza del exfiscal de La Nación Chávarry, ya se ha inmiscuido una y otra vez y ha intentado reorganizar el Ministerio Público. Eso es algo muy grave.

También van a trascender audios en donde la señorita Roca Luque sindica al ex Ministro de Transportes, Estremadoyro como ¡EL CAJERO DEL PRESIDENTE! Y sindica al señor Claudio Vanini, un constructor que además es amigo de otro hermano del Presidente como ¡El TESTAFERRO DEL PRESIDENTE! Todo esto, evidentemente va a tener que ser investigado, en la vía de la vacancia presidencial, porque a estas señoritas las pueden llamar a la Comisión de Fiscalización el día de mañana, tanto como al señor Estremadoyro como al citado señor Vanini, para que respondan, cuáles son sus vínculos con el Presidente. Por supuesto, la Ministra de Justicia, la señorita Neyra y todos los adláteres de la prensa, van a decir que esto tiene que llevarse a investigar a la Fiscalía, pero espérense un momentito; lo que uno tiene que preguntarse, si una persona con tal cantidad de entripados puede seguir siendo Presidente de la República.

Queda clarísimo de que Vizcarra va a tratar de meter una demanda competencial para que se la acepten de manera “Express” en el Tribunal Constitucional y con esa cautelar evite ir al Parlamento, el día viernes próximo. La pregunta es la siguiente. ¿Si Daniel Urresti que también es sindicado como (El topo de Vizcarra en el Congreso), si el propio Acuña Peralta ha estado diciendo que “Si aparecía algo más grave, podría cambiar su opinión con respecto a la vacancia”. La pregunta es, reitero ¿Esto no les parece grave? ¿Acaso no estamos hablando evidentemente de una persona que miente y que es un mitómano con la banda presidencial?

(*) La Dirección no se hace responsable por los artículos firmados.