En una ceremonia donde también participó la presidenta Dina Boluarte, Janet Tello asumió la presidencia del Poder Judicial (PJ) para el periodo 2025-2026. En sus primeras declaraciones instó a los jueces a no permitir la instrumentalización de la justicia.
“La politización de la justicia es una antigua y persistente voluntad de penetración en el Poder Judicial para instalar circuitos de poder entre jueces y políticos”, dijo.
En ese sentido, hizo un llamado a la unidad de los jueces y juezas para “cerrarle el paso a cualquier pretensión de instrumentalización de la justicia con fines políticos”.
“Nadie debe poner un pie en el Poder Judicial que no sea para alcanzar justicia dentro de sus procesos. O para dialogar sobre cualquier tema que atañe a la administración de justicia”, enfatizó.
Cabe señalar que en el Congreso de la República se ha planteado iniciativas para reformar la administración de justicia, ello a raíz que gracias a fallos en el Poder Judicial se ha invadido fueros del Congreso anulando la inhabilitación política de los miembros de la Junta Nacional de Justicia Aldo Vásquez e Inés Tello.
Afirmó que “no hay un primer poder, segundo poder o tercer poder. El Poder Judicial no es el tercero. Hay una relación de pares”.
Fue al momento de anunciar que su gestión se sentará en cuatro ejes estratégicos, el primero de ellos, será el “fortalecimiento de liderazgo del Poder Judicial bajo el esquema de la equivalencia constitucional y separación de poderes. No hay prelación. El poder del Estado es uno”, dijo.
BLOQUE CAVIAR
Janet Tello forma parte del “think tank” caviar de su alma máter, la Pontificia Universidad Católica del Perú. Su enfoque en temas de género y su cercanía ideológica con este sector, ligado a ONG como el Instituto de Defensa Legal (IDL) de Gustavo Gorriti, marcan su perfil.
En la comunidad jurídica se afirma que Tello es íntima de María Zavala Valladares, lo que la vincula al grupo de la fiscal Zoraida Ávalos y, en la Suprema, a Elvia Barrios.
En este contexto se entiende su postura cuando el Congreso de la República inhabilitó a Ávalos. Tello promovió que la Sala Plena de la Corte Suprema se pronunciara sobre el caso, llegando incluso a lograr la anulación de la decisión congresal en un juzgado constitucional de la Corte Superior de Lima.
Tello forma parte de la progresía caviar que, gremialmente, se expresa en la Asociación de Jueces para la Justicia y la Democracia (JUSDEM), de la cual es fundadora.
DOBLE DISCURSO
El congresista de Renovación Popular (RP), Alejandro Muñante, le respondió a Janet Tello, quien en medio de su discurso tras asumir la presidencia del Poder Judicial (PJ) instó a los jueces a no permitir la instrumentalización de la justicia.
Muñante le replicó asegurando que la nueva titular del PJ tiene “doble discurso” porque junto a otros magistrados interfirieron a favor de la fiscal suprema Zoraida Ávalos en medio de la inhabilitación en el Congreso.
“Doble discurso. Fue ella la que junto con otros magistrados afines ideológicamente intercedieron ante la Corte Suprema para que emitan un comunicado en favor de Zoraida Ávalos cuando fue inhabilitada por el Congreso. La separación de poderes se respeta en la práctica y no solo en el discurso”, subrayó.
No es la primera vez que el parlamentario arremete contra la ahora presidenta del PJ. Luego de su designación para el periodo 2025-2026, el legislador expresó su descontento.
En aquella oportunidad, también rememoró que Janet Tello fue condecorada por el “lagarto Vizcarra”, augurando que “se vienen días oscuros para la separación de poderes”.
“Condecorada por el lagarto Vizcarra, abogó para que la Corte Suprema emitiera pronunciamiento en favor de Zoraida Ávalos y conocida defensora del aborto y la ideología del género, es hoy elegida presidente del Poder Judicial”, escribió.
En su primer discurso como titular del Poder Judicial, en la ceremonia de apertura del Año Judicial 2025 que contó con la presidenta, Dina Boluarte y a la que no asistió el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, Tello Gilardi se refirió también a la ‘instrumentalización de la política’ y explicó su diferencia con la ‘politización de la justicia’.
