Defiende indulto a Fujimori y Ley para acabar con cacería a FF.AA. y PNP
La presidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, defendió ante el Pleno de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) los fallos del máximo intérprete de la Constitución sobre el indulto al expresidente Alberto Fujimori y la Ley 32107 que precisa los alcances de los delitos de lesa humanidad, a fin de evitar persecución a las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú por combatir al terrorismo.
Durante su magistral exposición en el seminario «Derechos Humanos y sus desafíos, Diferentes miradas» organizado por la Corte IDH en Costa Rica, Pacheco aseguró que la mayoría del TC consideró que sus decisiones eran más convencionales que las resoluciones del tribunal supranacional.
“Me dieron la oportunidad de explicarles por qué en dos decisiones, no sentencias –que quede claro que no fueron sentencias– dos criterios de la Corte, la mayoría en el Tribunal Constitucional no estuvo de acuerdo. Y les di a todo el Pleno las razones por las cuales consideramos que nuestra decisión era más convencional incluso. Puede parecer un atrevimiento, pero eso es lo que nosotros vimos con toda honestidad intelectual“, dijo.
Pacheco Zerga agregó que la jurisprudencia de la Corte IDH, salvo los pronunciamientos que hizo sobre el caso de Alberto Fujimori y la Ley que precisa los alcances de los delitos de lesa humanidad, “ha enriquecido y enriquece mucho nuestro trabajo”.
Como se recuerda, la anterior conformación del TC declaró fundada una demanda a favor de Alberto Fujimori y restituyó los efectos del indulto que el expresidente Pedro Pablo Kuczynski le otorgó en vísperas de Navidad.
No obstante, la cuestionada Corte IDH ordenó al Estado peruano no ejecutar dicha sentencia del TC por supuestamente contravenir la Convención Americana, sin embargo, en noviembre de 2023 el nuevo TC dispuso que se ejecute el fallo.
Luego, en diciembre de 2023, el TC aseguró que la Corte IDH no tiene competencias para ordenar a un Estado no cumplir con un fallo de un tribunal nacional.
“En virtud de esa falta de competencia de la Corte IDH para, en el marco de una supervisión del cumplimiento de sentencias, ordenar directamente la no ejecución de una decisión judicial, este Tribunal dispuso la ejecución de su sentencia de fecha 17 de marzo de 2022, emitida en el caso de autos, apartándose de lo señalado en la resolución de la Corte IDH, de fecha 7 de abril de 2022, en el marco de la supervision del cumplimiento de las sentencias Barrios Altos y La Cantuta”, se lee en el fallo del TC.
El TC también ha cuestionado a la Corte IDH al resolver la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 32107, ley que prescribe delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.
Cuando dicha ley se debatía en el Congreso, la Corte IDH ordenó al Estado peruano que “se deje sin efecto o no se otorgue vigencia” a la referida norma por vulnerar el derecho de acceso a la justicia de las supuestas víctimas de los casos Barrios Altos y La Cantuta.
Sin embargo, el TC, en su sentencia, consigna su discrepancia con la orden del tribunal supranacional porque, dicen, no ha considerado “el marco jurídico peruano ni el delito materia de cada proceso penal concreto”.
“Se debe tener en cuenta que las obligaciones internacionales deben ser interpretadas con respeto del margen de apreciación nacional, que incluye la necesaria observancia de las disposiciones de su Constitución y la determinación de los casos concretos que deben ser perseguidos penalmente”, se lee en el fundamento 248 del fallo.
Es decir, Luz Pacheco ilustró y desaznó a los integrantes de la misma Corte IDH, en defensa de militares y policías que sufrieron persecución política al aplicar un delito que no estaba vigente al momento de ser acusados.
