VALERIA PONCE

El abogado constitucionalista y analista político Fernán Altuve-Febres Lores advierte que un gobierno de Roberto Sánchez impulsaría una Asamblea Constituyente, acercaría al Perú al caos del modelo colombiano y gobernaría bajo una sombra irreversible de ilegitimidad.

– ¿Considera usted que la democracia peruana sigue en pie?

No. Nuestra democracia ya dejó de existir. Si el voto no representa nada, si se pueden meter mesas con votación de un sistema municipal en una elección presidencial cuando la ley no lo permite, entonces ya no hay identidad entre la voluntad popular y el resultado. Eso significa que la democracia no existe.

– En el marco de las irregularidades de la primera vuelta, ¿puede el próximo gobierno proclamarse legítimo ante los peruanos?

El próximo gobierno ya tiene una sombra sobre su legitimidad por la simplísima razón de que no se sabe a ciencia cierta quién pasó a la segunda vuelta. No se sabe, no se puede saber: ¿el Sr. Nieto, el Sr. Sánchez, el Sr. López Aliaga? No se puede saber. Entonces, si no se sabe quién es el legítimo candidato ubicado en segundo lugar, ¿cómo se va a saber quién ganó?

– ¿Puede ser legítimo el presidente que resulte el 7 de junio?

Una cosa es tener un presidente y otra cosa es que la gente crea que ese es el presidente que debió salir. Es la diferencia entre de iure «de derecho» y de facto «de hecho». Es un hecho que va a haber un presidente, pero no es un hecho la legitimidad. La legitimidad es la veracidad entre la voluntad popular y quien ocupe la presidencia, y la sombra de duda va a acompañar al próximo gobierno, sea la Sra. Fujimori o sea el Sr.Sánchez. […] La legitimidad es de las elecciones. Si las elecciones son dudosas, los resultados de cualquier candidato son dudosos. Serán dudosos los del señor Sánchez, serán dudosos los de la señora Fujimori, serán dudosos los de cualquiera si el proceso está manchado de ilegitimidades.

– Ante este escenario, ¿qué mecanismos tiene el ciudadano para defender la validez de su voto el 7 de junio?

Ninguno. Hemos visto un fraude escandaloso donde se ha violado la ley electoral en tres ocasiones por parte del Jurado Nacional de Elecciones y no ha pasado nada. Entonces puede pasar lo mismo, y más, el 7 de junio.

– ¿Qué prueba concreta existe de ese fraude?

¿No basta que un periodista haya encontrado actas en la basura? ¿No es prueba que se hayan aplicado mesas de centros poblados, de elección municipal, en una elección nacional? Las pruebas son abundantes, de toda naturaleza. Los peritajes abundan. Decir que no hay prueba concreta es simple y llanamente negar la realidad. Ya está probado el fraude del 2021 con esas mesas 900mil. Está prohibido por ley que se apliquen esos mecanismos en elecciones nacionales presidenciales, y se aplicaron. Si eso no le llaman irregularidad, no le llama vicio salvable, no sé qué nombre se le puede dar.

– Si las irregularidades son tan evidentes, ¿por qué el Jurado Nacional de Elecciones no anuló el proceso?

Porque el Jurado ha violado la ley. Así de simple. ¿Usted no escuchó al presidente del Jurado decir que el día 12 de abril, a la una de la tarde, no se habían abierto las mesas en el 30% de las ubicaciones? ¿Y qué dice la ley? Pasadas las 12 del día no se puede abrir una sola mesa. El presidente del Jurado dice que a la una de la tarde hay un 30% de mesas sin abrir, y ordena que se abran contra el mandato expreso de la ley. Eso es una violación absoluta. El Jurado está actuando de manera prevaricadora contra el texto expreso de la ley. Y no violaron la ley el 12 de abril una sola vez, la violaron dos veces. La ley dice expresamente que el acto electoral se realiza en un solo día. No se puede habilitar otro día para elecciones. La ley lo prohíbe y el Jurado se sentó sobre la ley y habilitó un lunes para elecciones. Entonces el 12 de abril se cometieron dos ilegalidades, dos violaciones expresas de la ley. Tendría que encontrarse a los miembros de la ONPE con todos los votos emitidos en su casa. Eso es lo que están pidiendo, ya es ridículo.

– ¿Qué instituciones estarían en riesgo de cara al 7 de junio?

Todas. Absolutamente todas. Si el Jurado Nacional de Elecciones, que es el llamado por la Constitución y la ley para garantizar la legitimidad del voto, ha violado la ley, ya no hay ninguna garantía.

– ¿Tiene el Perú contrapesos institucionales para resistir un gobierno que vaya contra la Constitución?

No, porque los órganos electorales, el Ejecutivo y el Legislativo han salido como fruto de una elección ilegítima. Entonces ninguno tiene autoridad para contrapesar al otro.

– ¿Qué señal enviaría un gobierno de Roberto Sánchez sobre el estado de derecho?

El señor Roberto Sánchez ha sido muy claro desde el primer momento, hay que ir a una Constituyente porque todo el sistema se ha desplomado en la ilegalidad y la inconstitucionalidad. Él tiene la coherencia de ir hacia la Constituyente porque, como el JNE ha convalidado resultados cuestionables, busca relegitimar el sistema. En todo su discurso es coherente. Lamentablemente, vamos a perder nuestra Constitución porque el Jurado ha tomado una decisión absolutamente ilegal que lleva a la ilegitimidad el resultado electoral.

– ¿Podría un gobierno de Sánchez encaminar al Perú hacia el modelo de Venezuela, Nicaragua o Bolivia?

Ese era el camino que seguía el señor Pedro Castillo, y el señor Roberto Sánchez es su heredero. No sé si lo logre, pero estoy seguro de que, si de él dependiese, a él le gustaría que ese fuera el modelo aplicable. Yo no creo que el modelo sea Cuba, Venezuela o Nicaragua; creo que el modelo se acerca más al caos colombiano, un gobierno de izquierda que ha llevado al país a una situación caótica. Ese sería el proyecto final.

– ¿Cuáles son las razones concretas por las que considera a Fujimori una mejor opción que Sánchez para el Perú?

Por la simplísima razón de que el Sr. Sánchez reproduce el proyecto del Sr. Pedro Castillo, que fue un proyecto que fracasó desde el momento mismo que llegó a Palacio. No era un proyecto de honestidad, no era un proyecto de eficiencia, no era un proyecto de bien común, y lamentablemente el Sr. Sánchez reproduce ese proyecto, que es negativo para el país.