Entrevista a congresista Fernando Rospigliosi
Por: Pablo Carranza
El congresista Fernando Rospigliosi señaló que sería beneficioso para el Perú salirse de la jurisdicción de la Corte IDH porque esa entidad “es un tribunal completamente ideologizado y politizado que trabajan en connivencia con los caviares nacionales y las ONG’s que están radicadas aquí en Perú y que están realmente tratando de imponer sus decisiones ideológicas”.
El Estado peruano históricamente ha perdido casi todos sus casos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos ¿Qué opinión le genera eso?
Bueno, yo estoy de acuerdo en que el Perú se desafilie de la CorteIDH, pero eso lo tiene que hacer el Gobierno, no el Congreso, a lo mucho nosotros podemos recomendarlo, pero la decisión tiene que tomarla el Gobierno y parece que no está dispuesto a hacerlo. Tanto la CorteIDH como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos están en mano de “caviares”, es decir, no son la Corte, no es un tribunal imparcial, sino es un tribunal completamente ideologizado y politizado que trabajan en connivencia con los caviares nacionales y las ONGs que están radicadas aquí en Perú y que están realmente tratando de imponer sus decisiones ideológicas.
Lee también:
¿Perú debería salirse para poder implantar la pena de muerte como pena máxima?
No, yo no sé si se debe aplicar la pena de muerte. El problema es la desconfianza que hay en el sistema judicial y en los tribunales peruanos. No, yo creo que ese es el problema fundamental que por el momento no debe ponerse a la discusión ese tema de la pena de muerte porque tenemos un sistema judicial que es tan poco confiable. Creo que ese tipo de medidas no es viable por ahora por lo mismo. Ahora algo tiene que ver el hecho de que Perú sea el país que más veces ha perdido en procesos judiciales en la CorteIDH por diversos temas. Bueno, por supuesto siempre ha habido una relación de los caviares peruanos con los caviares de estos organismos de estas instituciones, entonces, evidentemente, trabajan en una misma dirección y eso perjudica a los intereses del país.
¿Cómo se demuestra que hay una connivencia entre los caviares peruanos y los caviares internacionales, que usted menciona?
Bueno, por ejemplo, en este último caso, que ha sido muy notorio, del asesinato de Pedro Huilca, que sin que hubiera realmente motivo alguno se cuestionó la autoría del asesinato, que claramente había sido establecido por la Dircote de que había sido Sendero Luminoso y luego La Corte Interamericana dio crédito a esa falsa versiones de que habían sido miembros de las Fuerzas Armadas y entonces indemnizaron con 250,000 dólares a la familia Huilca y fue una manera también de culpar a las fuerzas armadas peruanas porque ellos hablan de ejecución extrajudicial en su resolución, cosa que solamente se aplica cuando son agentes del Estado los que han cometido es delito. Entonces, esa es una evidencia de cómo trabajan juntos las ONG’s nacionales y todos los caviares nacionales con los que están en la Comisión IDH y en la Corte IDH.
Con respecto al tema de Pedro Huilca, ¿Quién va a tener que responder por eso, la Corte, el mismo abogado que nos defendió o la familia Huilca?
Nadie va a responder porque este es el país de la impunidad, ya dijeron que no va a pasar nada, que todo va a seguir igual, que nadie va a devolver nada. En fin, y además siguen tratando de mentir y de ocultar la verdadera responsabilidad en el asesinato de ese señor.
¿Qué precedente queda para el futuro con eso, entonces?
Sí, claro, hay que tener más cuidado y bueno, sobre todo denunciar estos hechos porque no puede ser que ellos (caviares) sigan contando versiones falsas y tergiversando la historia.
Finalmente, para que el público de La Razón lo tenga claro, ¿Qué es un caviar?
Bueno, esa palabra tiene varias acepciones, una es que son izquierdistas que viven como ricos que le gusta darse la buena vida, llenándose la boca con la palabra pueblo y la supuesta defensa de los intereses de los pobres, cuando en realidad no es así.
