García Belaunde asegura que mandatario violó el principio de neutralidad
POR: ROBERTO SÁNCHEZ R.
El excongresista Víctor Andrés García Belaunde lamentó que el presidente de la República, Francisco Sagasti, haya tenido que llamar telefónicamente al Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, -según fuentes del periodista de Beto Ortiz- para que la candidata Keiko Fujimori reconozca el triunfo de Castillo, lo que produjo el rechazo de MVLL en vista que el proceso electoral aún no concluye.
¿Ante esta posibilidad, el presidente Francisco Sagasti habría cometido una infracción constitucional?
Es un desconocimiento total de la Constitución, el señor Sagasti está impedido por el código penal, la Ley de la Elecciones y está prohibido por la Constitución de intervenir en los procesos electorales. El presidente de la República habría violado el principio de neutralidad, cuando es el presidente quien tiene que guardar principio de neutralidad, que es fundamental. Su presencia garantiza la neutralidad de los procesos electorales. Por lo tanto, su garantía es su neutralidad, él no puede de ninguna manera, impedir que otros definan un resultado, un triunfo o una derrota, eso es inaceptable. Habría cometido un delito y una falta grave a la Constitución.
¿Considera un yerro de proporciones que ocurra un hecho así, justo antes que culmine el proceso electoral?
La ingenuidad del señor Sagasti, pensando que al llamar al señor Mario Vargas Llosa, un escritor Premio Nobel de literatura que ha sido periodista muchos años, que conoce la política por dentro y los defectos del sistema electoral peruano, no lo iba a aplaudir. Sino que le ha increpado – lo sabemos de buena fuente- respecto a que el proceso electoral no ha terminado y que, por lo tanto; ni él, ni el presidente de la República, pueden opinar, ni meterse en el resultado de la segunda vuelta. Por eso me parece que es una ingenuidad del señor Sagasti al llamar al Nobel para una treta absurda.
¿Esta intención un tanto compleja se trataría de una interferencia contra el proceso electoral?
Lo acontecido en esa llamada me parece que más que una interferencia es una perturbación al proceso electoral en sí. Es una injerencia al proceso y es un ánimo de afectar la voluntad de electorado, en torno a un resultado, por parte de una de las partes interesadas.
- Lo acontecido con Sagasti, más que una interferencia, es una perturbación al proceso electoral.
VIZCARRA
¿Sería consecuencia de una suerte de intereses o temores en el entorno presidencial?
Parecería que habría existido vinculación estrecha entre el señor Sagasti y el señor Vizcarra, quien tiene injerencia directa o indirecta en el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) porque fue el JNE quien permitió que Vizcarra siga en carrera electoral cuando ya estaba tachado por no declarar una de sus 25 propiedades. Y, sin embargo, lo habilitó cuando nunca debió hacer eso. El JNE jamás aplicó ninguno de los motivos que inhabilitaban a Martin Vizcarra, sino que permitió que siga en carrera.
¿Qué opina que el expresidente Vizcarra ahora busque a través de Pedro Castillo librarse de la inhabilitación para entrar al Congreso?
Creo que el señor Martín Vizcarra en sus dos años de gobierno, tejió una red dentro del poder para beneficio personal. Y esa red que tejió con habilidad y con maña, le ha permitido pues hasta el día de hoy sobrevivir y estar libre como lo está y no acabar preso, como debería estar, por todos los delitos que ha cometido. Así que está haciendo uso y usufructo de todos los elementos del poder que manipuló y que modificó, cuando era presidente de la República.
¿Cómo que ve la diferencia de resultados entre Pedro Castillo y Keiko Fujimori vaya sobre 62 mil votos?
Yo creo que estamos en manos del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que es un Jurado incompleto y sesgado. Y ese Jurado, de cuatro personas, decidirá finalmente, quien será el próximo presidente del Perú. Cuatro personas van a tomar esa decisión por todos 32 millones de peruanos y, por lo tanto, el pronóstico es totalmente reservado.
ODEBRECHT
¿Qué opina que el fiscal José Domingo Pérez haya vuelto a pedir prisión preventiva contra Keiko Fujimori a estas alturas?
Yo hubiese querido que el señor José Domingo Pérez aplique ese mismo fanatismo y esa obsesión que tiene contra la señora Fujimori, los hubiera empleado contra Jorge Barata de Odebrecht. Yo no he visto una fijación parecida contra personas que eran parte de verdaderas organizaciones criminales, como son estos señores Barata o Raimundo Serra, por ejemplo. O contra los señores Graña & Montero del Club de la Construcción. No se ha preocupado en perseguir ni en pedir absolutamente nada contra ellos. Entonces, llama la atención que no quiera perseguir a los verdaderos criminales, pero sí a los adversarios políticos.
¿A contraparte a Vladimir Cerrón lo habrían absuelto y acaba de pedir habeas corpus en Ayacucho, contra su captura?
Todo eso es parte de la justicia maniatada o es parte de la justicia tullida que hay en el Perú. El señor Vladimir Cerrón que tiene condena por corrupción una sentencia firme está libre y puede darse el lujo de utilizar un juez de Huancavelica para anular su sentencia. Eso es inaudito y lamentable.
Cerrón querría limpiarse para ser parte del Gobierno de Castillo. Se dice que sería Primer Ministro.
Bueno, él quiere demostrar que tiene fuerza. Quiere demostrar al país que el dueño de Perú Libre y que la candidatura del señor Castillo se debe a él. Quiere demostrarle al país que es el poder detrás del trono y que gracias a él, el profesor Pedro Castillo llegó a la presidencia.
¿Qué le parece la economía se retraiga tras los anuncios estatistas del candidato Pedro Castillo?
Veremos la realidad si el 28 de julio, el señor Pedro Castillo asume el poder. Por el momento, hay claros pronunciamientos de estatización de la gran economía nacional. Hay claros pronunciamientos de que van a intervenir la propiedad privada. Hay muchos manifiestos que vamos a un régimen de controles y de economía estatal. Últimamente el señor Castillo ha moderado el lenguaje. La pregunta es: ¿A quién le creemos, al Castillo de la primera vuelta o al Castillo de la segunda vuelta? Ese es el tema que estaría en el debate.
