Denuncian incumplimiento de pagos y omisión de beneficios laborales
Milagros Paz, representante de los inspectores, afirma que ministro Sánchez no los toma en cuenta
Erick Rivera
Mientras el ministro Christian Sánchez participa en representación del Perú en la reunión Internacional de Trabajo que se desarrolla en Suiza, los inspectores de la Superintendencia de Fiscalización Laboral (Sunafil), adscritas a su despacho, anunciaron un paro nacional para este 12 de junio denunciando prácticas discriminatorias, incumplimiento de pagos y omisión de beneficios laborales. Según Milagros Paz, representante de los inspectores, también existiría una sentencia judicial que respaldaría los derechos de los 194 trabajadores perjudicados.
¿Cuál es la situación de los trabajadores de Sunafil?
Respecto a las demandas que tenemos pendientes en caso de la Sunafil, que es el órgano nacional de verificación de las normas socio-laborales, lamentablemente no se acató la sentencia del juez que ordenó los pagos respectivos para mejorar las condiciones de trabajo. Sunafil desde el primero de abril del 2014, debería otorgar derechos adquiridos que datan desde el 2010. Hasta la fecha esos beneficios no han sido reconocidos porque dicen que la entidad ha empezado a operar hace cuatro años. Sin embargo, en la ley de creación de este órgano está bien explicado y es claro que todos los activos y pasivos que tenía el Ministerio de Trabajo, respecto a los recursos humanos y materiales pasan directamente a Sunafil. Es decir, que por sucesión le corresponde a este órgano asumir todas estas bonificaciones [desde que empezó en 2010].
¿Qué está haciendo Sunafil para resolver este problema?
Lo que está haciendo Sunafil, de una manera dilatoria, es impugnar o apelar las sentencias indicando que ellos no tienen una responsabilidad porque son de años anteriores. Y que le corresponde ver estos temas al Ministerio de Trabajo. Por otro lado la institución se basa en la ley de la Formación de la Sunafil para no asumir la responsabilidad, aludiendo que ese pasivo no es suyo y por lo tanto le pertenece a otro. Entonces, hay un ‘peloteo’ y no hay una solución, no hay una mesa en la que se diga “a quién le corresponde qué”.
Detállenlos los motivos del paro…
Hay cuatro puntos importantes para la huelga.
¿Cuáles son?
El primero es el desconocimiento de sentencias judiciales emitidas en última instancia como es el caso del incumplimiento del laudo arbitral del 23 de marzo del 2012, que nos reconoce el derecho a la asignación de alimentación y movilidad. Han transcurrido seis años desde que se emitió este laudo y sin embargo hasta la fecha han interpuesto una acción de amparo en contra de lo resuelto por la Corte Suprema de justicia, que ahora se extenderá aún más. Otro punto es la impugnación judicial, recurso de nulidad, contra el laudo arbitral emitido el 16 de marzo del 2018. Dicho laudo ha sido motivo de cuestionamiento contra sus propuestas y que fueron acogidas por el Tribunal Arbitral.
¿Qué propuestas?
Tenemos dos tipos de propuestas: de tipo económico y el no económico. En el primero Sunafil indica que se le dará la canasta navideña, uniformes, y un seguro para aquellos que tienen cuatro años laborando. En el segundo caso nos ofrecen una licencia por un día de mayo que va a ser compensada, otra licencia por grado y título con goce de haber (es decir, se incumplen).
¿El tercer punto va en la misma línea que los anteriores?
Sí. Sunafil no cumple con los gastos de movilidad y viáticos al personal inspector. Nosotros realizamos las visitas de inspección y después de efectuar los gastos solicitamos que se nos reembolse mediante declaraciones juradas. Sin embargo no se están reembolsando porque ha salido últimamente un decreto por austeridad emitido por el gobierno, que dispone no invertir en gastos de movilidad. De este modo se estaría utilizando la remuneración (sueldo) para movilizarse. Esto a excepción de que salga un decreto de urgencia y lo pueda devolver. En ese sentido, Sunafil afecta el derecho a la continuidad laboral de sus nuevos inspectores al exigirles en sus contratos de trabajo superar el período de prueba así como aprobar satisfactoriamente sus exámenes médicos. Esta última es una cláusula discriminatoria porque dicen que al momento de hacerte el examen ocupacional detectan que tienes una enfermedad que no te permite realizar la labor de inspección, y te despiden.
¿Tiene algún caso en específico sobre discriminación?
Todavía no. Y eso tiene una razón. Es porque a pesar de que uno ya está contratado, con un mes y medio de labor, no se le toma el examen médico. Cuando el personal es enviado a provincia con desconocimiento de la causa, a su retorno recién lo someten a una prueba médica [habiendo transcurrido tres meses desde su contratación]. Y si allí resulta que padece de alguna enfermedad, lo despiden inmediatamente basándose en la norma de seguridad de salud en el trabajo. Entonces, no es oportuno que se tengan esas cláusulas en el contrato de trabajo. Lo que debería hacerse es reasignar a esa persona a una labor en Lima o solo en la costa.
¿Esto no lo ha conversado con el ministro o el viceministro?
El tema se ha tocado hasta en tres reuniones con el ministro, se le ha manifestado. Pero nos hace creer que en su agenda no es algo importante, sino nos hubiera dicho “siéntense que vamos a conversar”. Por ese motivo nosotros estamos yendo a un paro este 12 de junio y si no encontramos respuesta y soluciones seguiremos.
¿El ministro sabe de esto?
Sí. Nosotros hemos hecho los documentos oficiales y se los hemos alcanzado. Las nuevas autoridades son el ministro, viceministro y el superintendente, pero los gestores siguen siendo los mismos.
