Mienten al decir que Odebrecht reconoce coimas en GSP en el marco de colaboración, señala.
La congresista de Fuerza Popular, Yeni Vilcatoma, consideró que el acuerdo de colaboración eficaz firmado con Odebrecht debe ser revocado por la jueza que lo homologó, así como añadió que luego de conocerse posibles sobornos en el caso del Gasoducto, tanto la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, como Rafael Vela y José Domingo Pérez, deberían dar un paso al costado.
Resaltó que la regla general de un acuerdo de colaboración eficaz es no mentir y la firma brasileña lo ha hecho al no reconocer, desde un inicio, que sobornó en obras como el Gasoducto Sur Peruano (GSP).
«Cuando mienten no hay forma en cómo salvar ese acuerdo y se tiene que revocar», señaló para luego recordar que el documento homologado por el Poder Judicial menciona que si existiera otra investigación en la cual la empresa ha negado responsabilidad, perdería únicamente los beneficios y no la documentación.
Para Vilcatoma, el acuerdo homologado por la jueza solo afecta a los cuatro proyectos reconocidos por Odebrecht por lo que “el fiscal Vela pretende engañar, o confundir a la población”, al decir que, en el marco de la colaboración Odebrecht, ya se acogió y ha reconocido su responsabilidad en el GSP. Recordó que al fiscal Hamilton Castro, el 4 de enero de 2017, Odebrecht le aseguró con documentación que no había cometido delito alguno en el tema del GSP y ahora se comprueba que le mintieron.
“El fiscal Vela dijo que la Fiscalía iba a litigar. Falso, porque mi denuncia del 21 de marzo hasta ahora no tiene numeración y la pretenden esconder anexándola a la denuncia de la procuradora Ampuero del 2017; falso que quieran litigar porque no han incautado, no han allanado, teniendo los números de Barata no piden el levantamiento del secreto de las comunicaciones”, enfatizó.
«El problema es que todo está en documentos en el Ministerio Público. Finalmente se llevó a cabo -para mí- de manera apresurada (la firma del acuerdo). Esto debió haber merecido una mayor reflexión que salvaguardara la posición del Ministerio Público que está totalmente expuesto por la decisión de sus propios fiscales», reprochó.
Asimismo, advirtió que las revelaciones sobre el Gasoducto que se han dado a conocer luego de la homologación del acuerdo de colaboración eficaz -en el que se niegan estos hechos- «ha puesto en riesgo todo el trabajo del Ministerio Público por su propia responsabilidad».
Vilcatoma señaló que Odebrecht «no pensaba» que se iba a conocer los sobornos por el Gasoducto, única obra en el Perú donde tenía una cláusula anticorrupción. En ese sentido, insistió que al contrastarse esto con la documentación previamente suscrita con el Ministerio Público se comprueba que la constructora brasilera mintió.
DIFUSIÓN
De otro lado, frente a los pedidos para que se publique el acuerdo de colaboración eficaz suscrito entre Odebrecht, el Ministerio Público y la Procuraduría, la Corte Superior de Justicia de Crimen Organizado y Corrupción de Funcionarios indicó que este podría afectar la estrategia de la Fiscalía.
A través de un comunicado, el órgano jurisdiccional del Poder Judicial indicó que solo corresponde comunicar la sentencia de esta, es decir, el fallo de la homologación del convenio.
Detalla que la colaboración eficaz solo es de conocimiento del fiscal –en este caso el Ministerio Público–, del colaborador y de su defensa, mientras que el Juzgado, “cuando ha emitido la sentencia le corresponde comunicar solo el fallo de la misma a los órganos fiscales y judiciales”.
Asimismo, se incluye lo expresado por la jueza María Álvarez Camacho, quien aprobó y homologó el acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht. Ella sostiene que la publicación de este convenio no depende de su judicatura, como se ha señalado anteriormente.
Recurriendo al artículo 2.7 del reglamento de colaboración eficaz, la reserva es el principio que se rige durante el proceso, “que no hace distingo entre el trámite o la sentencia que lo apruebe».
La magistrada añade que en caso se tome la decisión de publicar el acuerdo con Odebrecht “significaría desconocer el trámite de incidencias en ejecución de sentencias y podría significar una afectación a la tesis de investigación y estrategia de actuación de Fiscalía”.
Se recuerda que la empresa brasileña ha reconocido responsabilidad en cinco obras a través de dos acuerdos: la Carretera Interoceánica Sur, tramos 2 y 3; la Línea 1 del Metro de Lima, la Costa Verde, tramo Callao; la Vía Evitamiento de Cusco; y la carretera Carhuaz-Chacas-San Luis. Según el fiscal Rafael Vela, Odebrecht también ha reconocido su culpa en el Gasoducto Sur Peruano.
