Explosiva entrevista a exfiscal de la Nación, Pedro Chávarry
Renzo Rodríguez Vallas
La semana pasada, la exfiscal de la nación Zoraida Ávalos fue denunciada constitucionalmente e inhabilitada de la función pública por un período de cinco años por el presunto delito de omisión de funciones. Tras su salida, la doctora Ávalos ha emprendido una campaña de victimización para tratar de revertir su situación. Al respecto, el también exfiscal Pedro Chávarry considera que su sucesora está siendo infantil y la acusa de haber desprestigiado al Ministerio Público.
Asimismo, considera sospechoso que la Corte Suprema pretenda pronunciarse sobre el caso de la fiscal Ávalos, ya que es un tema que no les compete y porque se trata de una persona ajena a dicha institución. En ese sentido, advirtió que se estaría atentando contra la independencia de poderes.
– ¿Cómo ve la salida de Zoraida Ávalos del Ministerio Público?
Me siento reconfortado. Su inhabilitación sienta un precedente para que los futuros fiscales de la nación no se sometan al gobierno de turno y pretendan tapar lo que no está bien y abandonen la lucha contra la corrupción. Lucha que, a veces, es difícil de continuar. Por ejemplo, yo desempolvé las denuncias que le pusieron a Vizcarra durante su gestión en el gobierno regional de Moquegua y reabrí el caso Chincheros, y por ello salí perjudicado no solo en lo profesional sino en lo económico porque en los dos años que estuve suspendido me quitaron mi seguro. Por esa lucha contra la corrupción fui atacado vilmente por gente interesada en que no salieran a la luz las tropelías de Vizcarra, pero gracias a ese trabajo nadie puede decirme que Odebrecht me ha pagado, por el contrario, ellos más bien me van a querer desaparecer de la faz de la tierra.
– Tras la inhabilitación de Zoraida Ávalos, tanto ella como diferentes personajes han comenzado a decir que la acción del Congreso ha sido inconstitucional y que incluso ha sido un golpe a la democracia, ¿acaso no es una prerrogativa del Parlamento el fiscalizar a los altos funcionarios del Estado?
La inhabilitación de Zoraida Ávalos es constitucional y tiene amparo jurídico. Cuando yo fui denunciado por el Congreso, que por cierto ha estado bien que se haya metido a este terreno, y ella era miembro de la Junta de Fiscales Supremos, ¿acaso salió a reclamar y a decir que por qué razón se estaba interviniendo el Ministerio Público? Ah, pero ahora que sufre las consecuencias de sus actos, de haberse rehusado a cumplir sus funciones como fiscal de la nación, ahora sí quiere marchas, pronunciamientos de organismos ajenos al Ministerio Público y todo lo ve mal. Es una defensa sumamente contradictoria. Esta señora no solo omitió funciones, sino que hipotecó sus funciones a Martín Vizcarra.
– Entre quienes han alzado su voz de protesta están la Junta Nacional de Justicia (JNJ), la Corte Suprema de Justicia que además ha solicitado la convocatoria de una Sala Plena Extraordinaria para tratar este tema, y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). ¿Cómo ve usted esas actitudes de dichas instituciones? ¿Se quiere proteger a la institución o al individuo?
Bueno, es cuestión de la interpretación que tienen estos organismos al respecto, organismos que están profundamente ideologizados. Ya en los últimos años hemos visto cuáles son las tendencias, los puntos de vista de, por ejemplo, la CIDH y de la JNJ: por un lado, la CIDH está conformada por personajes de tendencia caviar que no les importa la democracia sino encubrir personas; por otro, la JNJ fue creada por Martín Vizcarra. Lo que sí no entiendo es cómo la Corte Suprema intenta intervenir en este caso. La Corte Suprema es un organismo autónomo, independiente y yo no sé qué tiene que ver con la decisión que ha tomado el Congreso en relación a una persona ajena a esa institución. Es algo que nunca se ha visto, es extraño que quiera entrometerse en un asunto que no le compete, sobre todo porque, al final de cuentas, el Poder Judicial (PJ) va a seguir la investigación contra Zoraida Ávalos. Entonces, ¿qué podemos esperar de ese proceso?, ¿intentarán protegerle, así como hace la JNJ?, ¿la van a sancionar o no? Si es así entonces ya sabemos qué resultado tendrán las investigaciones.
– ¿La Corte Suprema podría revertir la inhabilitación de Zoraida Ávalos?
No. La decisión está clara. No obstante, igual es sumamente extraño que la Corte Suprema quiera interferir en un asunto sobre el que no tiene competencia. El Congreso ha tomado una decisión razonable y me llama fuertemente la atención que la Corte Suprema esté tratando temas de personas ajenas al trabajo judicial. Esto nunca se ha visto.
– ¿Y la CIDH?
Internamente es un tema cerrado, pero no nos debería sorprender si la CIDH opina de otra manera. Está en manos de las autoridades del Congreso de la República. En estos tiempos se ha formado toda una problemática porque tenemos una JNJ ideologizada y confabulada con estos malos elementos que vienen a perjudicar a la administración de justicia. Entonces, ¿qué podríamos esperar si la CIDH dice que repongan a Zoraida Ávalos? La JNJ de inmediato hará caso porque son ellos quienes la están apadrinando. Yo creo que está en manos del Estado el evaluar si debemos o no continuar formando parte de la CIDH, y debe pensarlo bien no solo por este caso, sino por otros actos que la CIDH viene causando perjuicios, sobre todo en tratamiento de temas de índole penal, temas con nuestras Fuerzas Armadas.
– Desde que fue sancionada por el Congreso, Zoraida Ávalos ha manifestado que la acusación en su contra por omisión de funciones no tiene sentido pues su trabajo como fiscal de la nación ha sido el más activo entre sus antecesores y sucesores, e incluso ha indicado que ella ha sido la primera en denunciar a un presidente en funciones, ¿qué opinión le merecen esas afirmaciones?
Zoraida Ávalos es una persona que no ha tenido un desenvolvimiento natural o normal como cualquier fiscal y lo que dice ella es mentira por la sencilla razón de que si la gran mayoría de sus denuncias han sido archivadas es porque han estado mal hechas, y esa historia de que ella ha sido la primera en hacer una denuncia contra un presidente se cae por el simple hecho de que, si bien ella abrió investigación contra Martín Vizcarra y Pedro Castillo, en ambos casos las archivó. Entonces, ¿qué mérito es ese? Y, sobre todo, como dijo la doctora Gladys Echaíz, si era evidente, por ejemplo, que se habían cometido actos de corrupción durante el gobierno de este último, ¿por qué debíamos esperar a que termine su mandato? Si existe delito se tiene que denunciar, y en ese caso se tenía que denunciar ante el Congreso, pero ella no hizo nada al igual que con el caso de Martín Vizcarra: ella le tapó todo. Zoraida Ávalos ha desprestigiado al Ministerio Público porque hipotecó sus funciones en base a sus ideologías baratas. Ahora, respecto de compararse con otros fiscales de la nación que hemos tenido, eso demuestra una actitud infantil. Ella no tiene nada de qué quejarse, lo que tiene que hacer es únicamente someterse a las investigaciones y dejar de estar amenazando y acudiendo a organismos ajenos a los que ella no debería acudir a quejarse sobre sus supuestos derechos violados.
– La exfiscal también ha dicho que esta sanción ha abierto una puerta peligrosa porque, según ella, se le ha criminalizado su criterio jurídico. ¿Esto es cierto?, ¿con su accionar el Congreso ha sentado un precedente negativo?
El precedente negativo hubiese sido el no haberla acusado y sancionado. Eso hubiera sido un precedente negativo porque evidentemente ella incumplió con sus funciones. Ella no puede quejarse porque ella más bien ha sido favorecida incluso cuando llegó al cargo (recordar que hay investigaciones por ese hecho de cómo fue que ascendió a ser fiscal suprema). Para mí es penoso hablar de una colega, pero la verdad es esta: ella no se puede justificar con lo que ha hecho, cómo ha desprestigiado al Ministerio Público con su hipoteca a los entes caviares y a malos gobernantes como lo fueron Vizcarra y Castillo.
– Incluso ha llegado a decir que la misma Patricia Benavides habría complotado en su contra y la ha acusado a ella y a usted de querer copar la fiscalía colocando a allegados suyos como la fiscal Gianina Tapia…
Respecto de esto último, Zoraida Ávalos miente. Lo que pasa es que ella no quiere que le hagan lo mismo que me hicieron a mí. Ella está temerosa de que ocupen su plaza, no quiere correr el riesgo que corrí por ejemplo yo porque en cuanto se me destituyó, la JNJ nombró ágilmente a mí reemplazo con la finalidad de evitar que, si lograba alguna decisión que logre mi reposición, ya la plaza estaba ocupada. Entonces, ella hace esto porque piensa de que va a regresar y por eso no quiere que se ocupe su plaza. Yo desmiento la acusación que ella ha hecho y, es más, quiero mencionar que quien debiera reemplazarla, la doctora Gianina Tapia, es una fiscal que está en el cuadro de fiscales de reserva que ha creado la misma JNJ; es decir que, en el último examen, en la última convocatoria para supremos, ella ha quedado como candidata de reserva en primer lugar. Entonces, por ley ella debiera ser la persona que ocupe el cargo cuando se produjo la vacante de Zoraida Ávalos. Son los propios ahijados de Ávalos quienes han puesto a la fiscal Tapia en el lugar en el que está. Todo obedece a un criterio legal.
Respecto de lo primero, creo que esa acusación podría irse en contra de Zoraida Ávalos porque considero que no va a poder probar lo que ha dicho. Ella toma una actitud infantil de querer justificar su ineptitud responsabilizando a otros. La señora Zoraida Ávalos no puede argumentar que están haciendo lobby en su contra porque, por el contrario, la que estaba haciendo lobby era ella y lo sé porque conozco a gente del Congreso que me indicaron que ella había enviado gente a hablar con los congresistas para que la apoyen. Entonces, la realidad es que lo que ella está haciendo es una campaña para desprestigiar al Congreso.
– ¿Diría que estas actitudes de Zoraida Ávalos son por la investigación en su contra respecto de supuestos vínculos con Los Cuellos Blancos?
Ella tiene cargos sumamente delicados por este tema porque hay colaboradores eficaces que han hablado sobre cómo se dio su nombramiento de fiscal suprema. Entonces, diría que ella está desesperada tratando de evitar que la mencionen y no la toquen. Pero tiene que asumir. Ella misma ha dado motivos para que la investiguen. Zoraida Ávalos va a pasar a la historia como la fiscal más mentirosa e infraterna porque ella para salvarse de las imputaciones ha mencionado que otros que tuvieron su cargo también actuaron de la misma forma en que actuó ella en vez de afrontar como se debe su situación. ¿Omitió o no omitió? Omitió investigar, no se podía esperar cinco años para recién investigar, eso es ilegal y amoral.
