El exministro de Defensa, Walter Ayala, admitió que si el mandatario lo llama, sería su abogado en relación a la moción de vacancia
El extitular del Ministerio de Defensa, Walter Ayala, justificó la demanda de amparo que interpuso para detener el proceso de la vacancia contra el presidente Pedro Castillo. Asimismo, indicó que los argumentos de la moción coinciden con una infracción constitucional.
«Los fundamentos que ponen en la moción de vacancia, que ponen como hechos, hay temas de índole penal como por ejemplo que Los Dinámicos del Centro habrían financiado al presidente. Otro que han elegido a ministros vinculados al terrorismo», dijo Ayala Gonzáles en diálogo con Exitosa, este jueves 2.
«Además de otros temas de índole penal y sobre conducta de políticas pública. Todos esos son temas que deben ser procesados como infracción constitucional, pero no como para una vacancia», añadió.
El miércoles, Ayala presentó una demanda de acción de amparo en el Juzgado Constitucional de Lima, bajo los argumentos de que la moción de vacancia presidencial vulnera los principios de separación de poderes.
Es por ello, que para el el exministro, el sustento de incapacidad moral permanente para retirar del cargo a Castillo Terrones, es subjetivo. Por esa razón, mencionó que el Legislativo «está abusando de sus facultades».
«El Congreso busca cualquier excusa para vacar al presidente. No habría un peso y contrapeso. En cualquier momento vacan a cualquier presidente con cualquier causal porque hablando de moral, para mí puede ser algo y para otro puede la moral ser distinta», mencionó.
«Soy abogado constitucionalista. Soy profesor de derecho constitucional en las universidad y también ya empecé a dictar. (Pedro Castillo) no me ha dicho que sea su abogado, pero estamos a la orden. No me ofrezco. Si me llaman yo voy, soy un soldado», expresó.
