En el marco de la interpelación al ministro del Interior, Vicente Romero, este asistió al Congreso para responder las interrogantes de los congresistas.
Lee también:
Comisión del Congreso aprobó el PL para que se difundan las actas de la PCM
El día de ayer, jueves 9 de marzo, se llevó a cabo la interpelación del ministro del Interior, Vicente Romero, en el Congreso. Este respondió a los tres pliegos interpelatorios que fueron aprobados por el Parlamento acerca del uso de la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú (PNP) en contra de los manifestantes. Esto, durante las intervención a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), además sobre las acciones de la PNP en contra de los protestantes y la emboscada terrorista que se dio en el Vraem, donde murieron 7 agentes policiales.
Al inicio de su discurso, el titular de la cartera del Interior, expresó que “estas condiciones afectaron las operaciones que deberían ejecutarse para el beneficio del país, la dirección de Inteligencia se encontraba debilitada casi en su totalidad, sin capacidades humanas, teníamos una alta rotación de autoridades, 10 ministros del interior en menos de dos años, algunos con periodos de 11 días, 15 días, 28 días o cinco meses de gestión en el mejor de los casos, en el periodo de la presidenta Dina Boluarte soy el tercer ministro del Interior”.
Asimismo, también afirmó que los pedidos del Ministerio del Interior (Mininter) estaban con retrasos, no se había ejecutado el presupuesto destinado para la compra de equipamiento y kits antimotines, entre otras carencias que dejaron sus antecesores.
“Asumí el reto de dirigir el Ministerio del Interior en una situación de convulsión social, de extrema gravedad producida por un conjunto de circunstancias inéditas en la política nacional, el país estaba parcialmente paralizado con marchas que sucedían con una violencia pocas veces registradas”, fue lo que manifestó ante la Representación Nacional.
En lo que concierne a la fuerza utilizada por la Policía durante las manifestaciones que ha dejado ya más de 60 decesos, aseveró que “no se usó armas letales, la Fiscalía viene investigando si se cometieron excesos e identificando a los posibles responsables (…) los generales jefes de región hacen un plan específico de acuerdo a cada realidad y zona geográfica, hay dos escenarios distintos, las manifestaciones en provincia han sido de extrema violencia, se ha aplicado el principio de masas, proporcionalidad y demostración de fuerzas”.
Asimismo, enfatizó que el grupo terna de la Policía no ha tenido participación en ninguna intervención y que igual se viene investigando al respecto.
Recuperación de la UNMSM
Respecto al caso de la UNMSM “el personal policial previo análisis de riesgo y a la discrecionalidad del jefe operativo determinó las vías de aproximación y el modo de ingreso al campus universitario, se estimó necesario el vehículo multipropósito, el mismo que abrió paso por la puerta 3 de la universidad que se encontraba cerrada, trabada con cadena, muebles, catres, etc. y con pancartas alusivas a radicalizar las protestas”.
Además, señaló que no es cierto que se evitó el ingreso de los fiscales durante la intervención de la Policía en la casa de estudios superiores, tampoco se habría impedido el ingreso de los abogados de los 193 intervenidos.
Atentado en el Vraem
Cuando se le preguntó sobre el ataque en el Vraem contra siete policías que fueron masacrados por terroristas, indicó que el atentado fue perpetrado por remanentes de Sendero Luminoso que se encargaron de difundir las imágenes que se observan en los videos difundidos. Negó que integrantes de la PNP hayan actuado con indiferencia sin ayudar a sus colegas que todavía se encontraban con vida y que “narcoterroristas” llegaron primeros al lugar y luego civiles.
Posteriormente, hubo consultas sobre este mismo caso que pasaron a ser respondidas en sesión reservada por ministro del Interior. Luego de esta pausa, se procedió al inicio del debate de los parlamentarios en el Pleno del Congreso.
